Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Беличева В.В., при секретаре судебного заседания Цымбалюке Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №... к бывшему военнослужащему той же части ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 839,37 рублей, выразившегося в необоснованном получении денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с октября 2016 года по июль 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказами командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... Быкову выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 56 839,37 руб.

Данные приказы приказом истца №... от ДД.ММ.ГГГГ отменены на основании Акта №... от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку, по мнению специалистов данного управления, ответчик нес не боевое, а оперативное дежурство, вследствие чего денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха ему установлена и выплачена неправомерно.

Вступившим в законную силу решением 224 ГВС от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 названный приказ признан незаконным и отменен командиром войсковой части №... . При этом судом установлено, что ответчик нес боевое дежурство, вследствие чего имел право на получение названной денежной компенсации за указанный в исковом заявлении период.

Поскольку, несмотря на решение суда, продолжает настаивать на незаконности произведенной Быкову выплаты денежной компенсации в размере 56 839,37 руб. по основаниям, изложенным в Акте №... от ДД.ММ.ГГГГ , командир войсковой части №... обратился в суд с иском о ее взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, из письменного заявления которого следует, что исковые требования им поддерживаются исключительно по основаниям, изложенным в упомянутом выше Акте .

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – через своего представителя просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель , привлеченного в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом из поступивших от него заявлений следует, что исковые требования третье лицо поддерживает, указывая, что проведенной проверкой установлено, что денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере 56839,37 руб. ответчику выплачена незаконно и подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, поскольку последний нес оперативное, а не боевое дежурство, о чем указано в Акте. Кроме того, по мнению, ФИО2, суду не представлены первичные документы, подтверждающие правильность расчета выплаченной ответчику денежной компенсации, и, возможно, ее размер был рассчитан неправильно.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя , исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, приказом командира (далее – войсковая часть №... ) от ДД.ММ.ГГГГ №... , с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на боевое дежурство центр управления штаба войсковой части №... .

Приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (пункт 3 параграфа 3) и командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (пункт 1 параграфа 1) ФИО1 назначен на должность старшего помощника оперативного дежурного (по повседневной деятельности) центра управления штаба войсковой части №... и зачислен в списки личного состава той же воинской части.

Согласно приказов командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №... , №... , №... , №... , №... и №... ФИО1 за период с октября 2016 года по июль 2017 года производились выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за каждые положенные дополнительные сутки отдыха за несение боевого дежурства (дежурства в боевых сменах).

В период с 4 сентября по 6 октября 2017 года ) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... .

Согласно акту проверки от 16 октября 2017 года сделан вывод о том, что указанная компенсация на общую сумму 56839,7 руб. за вычетом НДФЛ выплачена ФИО 1 неправомерно, а командиру воинской части предложено принять меры к возмещению причиненного в связи с этим материального ущерба.

В обоснование неправомерности выплаты такой компенсации указано, что в центре управления штаба войсковой части №... организовывалось несение оперативного, а не боевого дежурства, поскольку данный центр в установленном порядке на боевое дежурство не ставился.

В частности, приказ о постановке центра управления на боевое дежурство издан командиром войсковой части №... , а не уполномоченным на то должностным лицом – командующим Балтийским флотом.

Принимая во внимание, что оперативное дежурство к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не относится, военнослужащие центра управления права на дополнительные сутки отдыха либо денежную компенсацию вместо их предоставления не имеют.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №... видно, что возражения командира войсковой части №... относительно вывода о неправомерности выплаты упомянутой компенсации военнослужащим центра управления и, в частности ФИО1, отклонены.

Согласно приказу командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части (пункт 20 параграфа 2) изданные в отношении ФИО1 приказы того же должностного лица 45618 от ДД.ММ.ГГГГ №... , ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства в период с октября 2016 года по июль 2017 года отменены.

Как следует из ответа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... , центр управления войсковой части №... поставлен на боевое дежурство на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии с приказом 2014 года о введении в действие Дежурные смены центра управления указанной воинской части несут боевое дежурство в соответствии со статьей 3 приказа Министра обороны Российской Федерации 2015 года «Об утверждении Наставления по боевому дежурству в Вооруженных силах Российской Федерации».

Пунктами 1 и 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... подтвержден факт несения боевого дежурства в центре управления штаба войсковой части №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также с последней даты указанный центр управления поставлен на боевое дежурство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Порядок и условия выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее – Приказ).

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается военнослужащим за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, на основании приказов командиров воинских частей.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее – Перечень), утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Согласно пункту 2 Перечня к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, относится боевое дежурство.

В период с августа 2014 года по 31 мая 2015 года организация боевого дежурства в Вооруженных Силах Российской Федерации осуществлялась в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... .

С 1 июня 2015 года организация боевого дежурства осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , которым утверждено Наставление по боевому дежурству в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Наставление).

В силу Наставления боевое дежурство организуется для обеспечения безопасности Российской Федерации на основании приказа уполномоченного должностного лица о постановке воинской части (подразделения) на боевое дежурство.

Центр управления штаба войсковой части №... , в котором ФИО1 проходит военную службу, поставлен на боевое дежурство приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ .

Данное обстоятельство подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №... и изданным данным должностным лицом приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Оснований полагать, что в центре управления штаба войсковой части №... осуществлялось оперативное, а не боевое дежурство, поскольку приказ о постановке данного центра управления штаба на боевое дежурство издан не уполномоченным на то лицом, не имеется.

Кроме того, в ноябре 2014 года центр управления штаба войсковой части №... проверялся специальной комиссией на предмет его готовности к заступлению на боевое дежурство.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... о постановке центра управления штаба войсковой части №... на боевое дежурство издан командиром той же воинской части по результатам указанной проверки и по своему содержанию соответствует положениям пункта 30 Наставления.

Следовательно, допущенное при постановке центра управления штаба войсковой части №... на боевое дежурство нарушение пункта 26 Наставления не может влиять на характер организованного в нем боевого дежурства, которое к тому же было устранено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Принимая во внимание изложенное, а также то, что , являясь уполномоченным лицом на включение подчиненных воинских частей (подразделений) в состав дежурных сил, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №... и приказе от ДД.ММ.ГГГГ №... подтверждает факт несения боевого дежурства военнослужащими центра управления штаба войсковой части №... с ДД.ММ.ГГГГ , военный суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение упомянутой выше компенсации за период с октября 2016 года по июль 2017 года.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением 224 ГВС от 16 марта 2018 года по делу № 2а-87/2018.

Ссылку же истца и представителя выступающего на его стороне третьего лица - на выводы, содержащиеся в Акте №... от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым названная компенсация ответчику выплачена незаконно, поскольку он не нес боевое дежурство, суд находит несостоятельной, так как эти выводы противоречат совокупности приведенных выше исследованных судом доказательств.

Беспредметной находит суд и ссылку представителя на необходимость проверки правильности расчета выплаченной Вознюку денежной компенсации, поскольку указанные сведения не содержатся в Акте №... от ДД.ММ.ГГГГ , выводы которого явились основанием для рассматриваемого судом иска, вследствие чего не относятся к основанию заявленных командиром войсковой части №... исковых требований к ФИО3, истец основание иска не менял, а третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ( ), в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ не вправе изменить основание иска.

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

К тому же принимаемое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью соответствует принципу правовой определенности, подразумевающему, что ранее принятое органами государственной власти и должностными лицами решение о предоставлении гражданину социальных гарантий может быть в последующем отменено или пересмотрено только в случаях, если при этом допущено существенное нарушение закона, недобросовестность самого гражданина, грубая небрежность органа (должностного лица) и в других исключительных случаях, которых по настоящему гражданскому делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №... к бывшему военнослужащему той же части ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 839,37 рублей, выразившегося в необоснованном получении денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха с октября 2016 года по июль 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий по делу В.В. Беличев

Секретарь судебного заседания Д.В. Цымбалюк