Решение № 12-89/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 31 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 23.06.2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что не доказано использование им транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн. В материалах дела нет доказательств, указывающих на то, что принадлежащее ему транспортное средство марки «РЕНО 385 TI» с государственным регистрационным номером № имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также отсутствуют доказательства использования транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда. Кроме того, не доказана повторность совершения правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л. <...>).

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, согласно п.п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (пп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (пп. «в»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2017 года в 10 часов 36 минут на автодороге А-108 МБК «Рязано-Каширский перегон», 30 км. + 945 м., Воскресенск-Дубнево, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки «РЕНО 385TI» с государственным регистрационным номером №, с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

По запросам суда ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области и Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Московской области представлены справка о привлечении ФИО1 административной ответственности и карточка учёта административных правонарушений, из которых следует, что ФИО1 ранее, а именно 17.03.2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Исходя из представленной карточки учёта транспортного средства, собственником автомобиля (грузового седельного тягача) «РЕНО 385TI» с государственным регистрационным номером №, имеющего разрешенную максимальную массу 19 000 кг., является ФИО1

Заявитель жалобы не представил доказательства внесения им платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, принадлежащим ему транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные им жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 23.06.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин