Решение № 2-564/2017 2-564/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-564/2017

Дело № 2-564/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Свистуновой А.Н.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав требование тем, что ей и ответчице ФИО6 принадлежит на праве собственности по ? доле вышеуказанной квартиры. ФИО6 является ее матерью, она проживает в вышеуказанной квартире, ведет асоциальный образ жизни, имеет долги по оплате коммунальных услуг, ремонт не осуществлялся долгие годы.

Решением Усть-Кубинского районного суда от 5 мая 2004 года ФИО7 лишена родительских прав в отношении истца. С 2004 года истица проживает в семье ФИО1 которая постановлением Главы Усть-Кубинского района от 05.05.2004 № назначена ее опекуном.

ФИО4 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 22 февраля 2017 года ей исполнилось 18 лет, однако проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире она не может, поскольку проживание совместно с ФИО6 невозможно. Другого жилья истец не имеет.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ФИО4 ФИО5 пояснила, что вариантов обмена квартиры у них не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве не возражает в удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на необоснованность заявленных истцом требований в силу действующего гражданского законодательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО4 являются ФИО2 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 от 12 марта 1999 года.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 июня 2009 года ФИО7 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4

Постановлением Усть-Кубинского района № от 05 мая 2004 года ФИО1 назначена опекуном ФИО4, за опекаемой закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик являются долевыми собственниками (по 1/2 в праве за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права серии ВО № и серии ВО № от 02 августа 2001 года.

Согласно справке, представленной Администрацией сельского поселения Устьянское № от 15 марта 2017 года, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает у опекуна ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии с заявлением ФИО6 от 15 декабря 2016 года, которая является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, она не согласна на размен указанной квартиры, так как имеет задолженность по коммунальным платежам, а также квартире требуется капитальный ремонт, по причине трудного материального положения ничего сделать не может.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 11.01.2017 года и заключению, данному на основании указанного акта, жилое помещение отвечает установленным для жилых помещений требованиям и пригодно для проживания.

Согласно справке ИП ФИО3, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не подлежит размену, так как нет согласия второго собственника – ФИО6, имеющей долг по оплате коммунальных услуг на 01.12.2016 года в сумме 521625 руб. 19 коп. Кроме того, размен вышеуказанной квартиры на две равнозначные однокомнатные не представляется возможным в с. Устье и Усть-Кубинском районе, учитывая состояние квартиры и рынок жилья в данном районе.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

В силу ч. 2 ст. 72 ЖК РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

Вместе с тем, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО7 на праве общей долевой собственности.

Кроме того, истцом в заявлении не указано помещение (помещения), на которое может быть осуществлен обмен квартиры по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года.