Решение № 2-1333/2019 2-137/2020 2-137/2020(2-1333/2019;)~М-1144/2019 М-1144/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1333/2019

Дело № 2-137/2020

24RS0040-02-2019-001287-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883368 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12033 рубля 68 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк представил ответчику кредит в размере 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. Однако обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты> который является правопреемником <данные изъяты> по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» от ПАО «БИНБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) №УББ_16/1.17.2, по условиям которого, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 883368 рублей 32 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 575000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 308368 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в указанном размере, однако долг ответчиком не был погашен. Поскольку в нарушение условий заключенного кредитного договора и Условий кредитования ФИО1 допустил просрочку платежей по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в письменных возражениях исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «КЕДР» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк представил ответчику кредит в размере 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых (л.д.11-15).

ЗАО коммерческий банк «КЕДР» обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме.

Однако ответчик обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату кредита не производил, проценты за пользование кредитом не выплачивал, что подтверждается детальным расчетом (л.д. 7-8).

С 10 июня 2016 года ЗАО «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который является правопреемником ЗАО коммерческий банк «КЕДР» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников.

05 апреля 2017 года между ООО «ТРАСТ» от ПАО «БИНБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) №УББ_16/1.17.2, по условиям которого, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору <***> от 08 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1 (л.д.19-22).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2017 года (дату цессии) составляет 883368 рублей 32 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 575000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 308368 рублей 32 копейки (л.д.24).

26 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в указанном размере, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д.25,26). Однако долг ответчиком не был погашен.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд учитывает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность по кредитному договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный ФИО1 не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, условия кредитного договора предусматривали возможность передачи права требования по кредитному договору третьему лицу без дополнительного согласования с заемщиком.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Последняя операция по частичному погашению кредита произведена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детальным расчетом задолженности (л.д.7-8). Право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту ФИО1 возникло после ДД.ММ.ГГГГ, когда перестали поступать платежи ФИО1 по кредиту.

Применительно к последнему платежу, предусмотренному графиком погашения по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), то есть в пределах срока исковой давности.

Соответственно срок исковой давности применяется к неоплаченным кредитным платежам с № по № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по платежам с № по № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срокисковой давности непропущен.

Исходя из графика платежей по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить задолженность по основному долгу в за 2016 год размере 12500 рублей, за 2017 год в размере 150000 рублей (12500 + 12500 + 12500 + 12500 + 12500 + 12500 + 12500 +12500 +12500 +12500 +12500 +12500= 150000), а всего в размере 162500 рублей.

Задолженность по процентам на сумму основного долга за каждый год, исходя из процентной ставки 19,50% годовых составит: за 2016 год – 205 рублей 40 копеек (12500 (сумма долга)*0,053% (19,50% годовых = 0,053% в день)*31 (дней в декабре 2016 года) = 205,40); за 2017 год – 29250 рублей (150000х19,50%), а всего в размере 29455 рублей 40 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по неоплаченным ежемесячным платежам с № по № согласно графику погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191955 рублей 40 копеек, из которых 162500 рублей по основному долгу и 29455 рублей 40 копеек по процентам на сумму основного долга.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5039 рубля (191955,40-100000) *2%+3200=5039 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191955 рублей 40 копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5039 рубля, а всего в размере 196994 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева