Решение № 2-186/2021 2-186/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-186/2021

№ 2-186/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 29 июля 2021 года

Казанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации *** муниципального района к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** муниципального района обратилась в суд с исковым заявлении к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления *** Думы переходного периода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней муниципального имущества муниципальных образований, передаваемого в муниципальную собственность объединенного муниципального образования <адрес>», актом приема-передачи жилого фонда объединенному муниципальному образованию <адрес> был передан жилой фонд, в состав которого входит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество находится на балансе истца, в реестре государственного имущества <адрес>, в реестре федерального имущества не значится, регистрация права собственности органами технической инвентаризации не производилась. Иные документы, подтверждающие право собственности на данный дом, кроме вышеуказанного акта приема-передачи, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между *** сельской администрацией, действующей от имени Казанского муниципального района, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения №. В настоящее время *** муниципальный район не имеет возможности обеспечить регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. Просит признать право собственности *** муниципального района <адрес> на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

До судебного заседания от представителя истца – главы района ФИО3, действующей по должности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.115).

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.106).

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Росреестра по <адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли (л.д.113, 122).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она признала исковые требования в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л.д.106).

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь лицом, которое фактически проживает в спорном доме, признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации *** муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Администрацией *** муниципального района право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-186/2021 и хранится в Казанском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.