Приговор № 1-115/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Уголовное копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ревда Свердловской области 05 мая 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кориновской О.Л., при секретаре Чистяковой Е.С., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Ревды Свердловской области Сопочкина Л.А., потерпевшей ФИО подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, умышленно из хулиганских побуждений нанес один удар ногой в область лица ранее незнакомой ему ФИО от чего последняя испытала физическую боль и присела на пол. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего и нижнего века левого глаза, переходящего на щечную и шейную область, перелома левой верхнечелюстной кости, которые, согласно заключению эксперта № 1/Э от ДД.ММ.ГГГГ, явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), повлекли длительное расстройство здоровья и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился. Защитник, потерпевшая ФИО. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей ФИО., положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, а также наличие у подсудимого благодарственных писем, грамот и дипломов за участие и призовые места в спортивных соревнованиях и творческих мероприятиях. На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, подсудимый ФИО1 суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии. Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает. Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть ему возможно назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись О.Л. Кориновская Копия верна: Судья О.Л. Кориновская Приговор в законную силу вступил 16 мая 2017 года. Судья О.Л. Кориновская Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-115/2017. Секретарь Ю.С. Рожина Суд:Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кориновская Оксана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 22 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |