Приговор № 1-340/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Горзей И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, ФИО44

защитника - адвоката Мамонтовой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО43 Е.Ю.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевшего ФИО42 О.В.,

при секретаре ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лесного ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не судимого,

ФИО3 ФИО40 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, студента 2-го курса <адрес> технического колледжа, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь у <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, ФИО1 вступив в преступный предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО2 о тайном хищении чужого имущества, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение мотоцикла «<данные изъяты>», принадлежащего гр.ФИО4

При этом, договорившись заранее с несовершеннолетним ФИО2 о совершении кражи и распределив преступные роли, в указанное время несовершеннолетний ФИО1 вместе с несовершеннолетним ФИО2 подошли к мотоциклу «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащему ФИО38 И.В., стоимостью 120000 рублей, стоящему накрытым тентом у <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, осмотрелись вокруг и убедившись, что сигнализация не сработала, а камеры видеонаблюдения отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения преступных ролей несовершеннолетний ФИО1 снял с мотоцикла тент, в то время, как ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая беспрепятственность совершения преступления, с целью предупредить ФИО1 об опасности. Затем, обнаружив, что колонка рулевого управления заблокирована, продолжая реализовывать намеченное преступление, несовершеннолетний ФИО1 вместе с несовершеннолетним ФИО2 подняли переднюю часть мотоцикла на руки и донесли до <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, где намеривались спрятать похищенный мотоцикл до его реализации, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками полиции, после чего ФИО1, бросив мотоцикл, с места совершения преступления скрылся, а ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Тем самым несовершеннолетний ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО6, покушались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО37 И.В. и причинить потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что его знакомый ФИО1, в ходе разговора предложил похитить мотоцикл, стоящий под тентом в районе проспекта <адрес>, <адрес> в <адрес>. Он согласился, поскольку ему были нужны деньги. ФИО1 должен был после продажи мотоцикла передать ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лесным В.Н. подошли к дому <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, где рядом с подъездом был припаркован мотоцикл, накрытый чехлом (тентом). ФИО1 ударил ногой по переднему колесу, проверяя наличие сигнализации. Сигнализация не сработала, тогда они обошли вокруг дома, убедились в отсутствии видеокамер, после чего он стоял и смотрел по сторонам, следил, чтобы никто за ними не наблюдал из окон квартир и в случае опасности должен предупредить ФИО1, а ФИО1 в это время снял тент, осмотрел мотоцикл марки и обнаружил, что рулевая колонка мотоцикла заблокирована. Тогда они вдвоем с, приподнимая переднюю часть, дотащили мотоцикл до подвального помещения, расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>. Увидев, что в их сторону идут сотрудники полиции, испугавшись, он дернул за пластиковую правую ручку, которая оторвалась, и он положил ее в правый карман своей куртки, бросил мотоцикл и побежал, однако был задержан сотрудниками полиции. Гражданский иск не признает в части требований о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения замка зажигания мотоцикла.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в разговоре он предложил своему знакомому ФИО3 похитить с целью продажи мотоцикл, который он видел ранее стоящим под тентом у <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>. ФИО3 согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 подошли к дому № по проспекту <адрес> в <адрес>, где рядом с подъездом был припаркован мотоцикл, накрытый тентом. Они ударил ногой по переднему колесу, проверяя наличие сигнализации. Сигнализация не сработала, тогда он снял тент, а ФИО3 стоял и смотрел по сторонам, чтобы никто за ними не наблюдал из окон квартир и в случае опасности должен предупредить его. Он снял тент, осмотрел мотоцикл и обнаружил, что рулевая колонка мотоцикла заблокирована. Тогда они вдвоем с ФИО3, приподнимая переднюю часть, дотащили мотоцикл до подвального помещения, расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>. В этот момент он увидел, что в их сторону идут сотрудники полиции. Они бросили мотоцикл и побежали в разные стороны. Через некоторое время он был задержан и доставлен в отдел полиции. Гражданский иск не признает в части требований о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения замка зажигания мотоцикла.

Помимо признания вины ФИО2 и Лесным В.Н. их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО36 И.В. суду показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «<данные изъяты>» бело-желтого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер отсутствует. Данный мотоцикл он приобрел за 120000 рублей. Мотоцикл на учет в ГИБДД он не поставил, так как хотел в дальнейшем перепродать. Мотоцикл он хранил под тентом возле дома по проспекту <адрес>, <адрес>, в котором он проживает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут он проснулся от того, что кто-то стучит в окно. Выйдя на улицу, он увидел сотрудников полиции, которые ему сообщили, что его мотоцикл был похищен и в настоящее время находится возле <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции он прошел к указанному дому, где на земле возле подъезда на боку лежал его мотоцикл и возле него стоял задержанный парень. При осмотре мотоцикла он обнаружил, что на нем отсутствует правая ручка. На мотоцикле имелись множественные царапины и был поврежден замок зажигания. Если бы мотоцикл был похищен, ему мог быть причинен ущерб на сумму 120000 рублей. Имеющиеся повреждения на мотоцикле он оценивает в 20000 рублей, в связи с чем, подал иск на указанную сумму.

Свидетель ФИО35 И.С. суду показал, что он состоит в должности полицейского <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с лейтенантом полиции ФИО12 Осуществляя охрану общественного порядка было получено сообщение о том, что от одного из домов по проспекту <адрес> двое не известных совершают кражу мотоцикла соседа заявительницы. Приехав по указанному адресу они увидели двух парней, катящих мотоцикл. После того, как они окликнули парней они начали убегать. Одного из убегавших им удалось задержать.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он состоит в должности полицейского-водителя <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ФИО33. В период дежурства поступила ориентировка из ОП № о том, что по адресу <адрес> неизвестные два лица идут с мотоциклом и ведут его в сторону дома по проспекту <адрес>. Он с ФИО34 проехали по указанному адресу и увидели, что с торца дома двое лиц катят мотоцикл. Выйдя из машины они окрикнули кативших мотоцикл лиц. Увидев их, парни положили мопед на асфальт и разбежались в разные стороны. Одного они поймали, он оказался несовершеннолетним. На место происшествия они вызвали оперативную группу.

Свидетель ФИО32 Е.Ю. суду пояснила, что является матерью несовершеннолетнего ФИО3. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он оказывает помощь по дому, закончил обучение в школе учится в колледже.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14 Из оглашенных показаний суду известно, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на службе, к нему были доставлены ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лесной ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемые в покушении на кражу имущества, принадлежащего ФИО31 И.В. Он провел беседу с ФИО2 и Лесным В.Н. для выяснения обстоятельств произошедшего. Во время беседы, ФИО2 и ФИО1 изъявили желание дать явки с повинной о совершенном ими преступлении. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, они, договорившись заранее, похитили мотоцикл от <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, дотащили его до <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, где увидели сотрудников полиции, бросили мотоцикл и убежали с места происшествия.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15 Из оглашенных показаний суду известно, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве В отдел полиции был доставлен несовершеннолетний ФИО3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый в совершении кражи мотоцикла. Он провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО2 была обнаружена пластиковая ручка от мотоцикла. ФИО2 пояснил, что ручка от мотоцикла, который он покушался украсть.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16 Из оглашенных показаний суду известно, что она проживает по адресу: <адрес> на четвертом этаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась дома и вышла на балкон покурить. Она увидела, что вдоль дороги двое парней катят мотоцикл. Она знала, что сосед ФИО28 И.В. хранит возле дома свой мотоцикл, и т.к. его на месте не оказалось, предположила, что парни совершают кражу, о чем сообщила в полицию.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемый ФИО1 уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления, указав на участок местности, расположенный возле подъезда <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ стоял припаркованный мотоцикл который он и ФИО2 пытались похитить.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемый ФИО2 уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и, указав на участок местности возле подъезда <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ стоял припаркованный мотоцикл, который он вместе с Лесным В.Н. пытался похитить.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около подъезда <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в районе подъезда № <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>».

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, была обнаружена пластиковая ручка от мотоцикла «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мотоцикл «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО27 И.В.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО15 была изъята правая ручка от мотоцикла «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого правая ручка от мотоцикла «<данные изъяты>», изъятая протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО26 И.В.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО25 И.В. была изъята копия договора № купли - продажи номерного агрегата (транспортного средства) на мотоцикл «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, копия договора № купли - продажи номерного агрегата (транспортного средства) на мотоцикл «<данные изъяты>», изъятая протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО24 И.В. была изъята копия ПТС на мотоцикл «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого копия ПТС на мотоцикл «<данные изъяты>», изъятая протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО23 И.В. которые последовательны, не противоречивы, подтверждены, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Кроме того, указанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнего обучения в КГОБУ <адрес> характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «б», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 на учете врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнего обучения МБОУ «СОШ №» характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «б», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

О наличии у подсудимых тяжелых хронических заболеваний, а также характеризующих данных о своей личности, подсудимые суду не сообщили.

Доказательств, свидетельствующих об умственной отсталости ФИО1 и ФИО2, наличии у них каких-либо психических расстройств, отставаний в физическом развитии суду не представлено. С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимых, а также обстоятельств инкриминируемого им преступления, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО7, ФИО2 при совершении преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и применения к подсудимым принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку ФИО1, ФИО2 по месту жительства и предыдущей учебы характеризуются посредственно. Кроме того, на момент рассмотрения уголовного дела ФИО18 исполнилось 18 лет.

С учетом изложенного, повышенной общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1, ФИО2 назначается с учетом положений ст.88 ч.6 УК РФ.

Поскольку рассмотрение заявленного потерпевшим гражданского иска требуется дополнительных расчетов, суд считает возможным оставить за потерпевшим право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лесного ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ в количестве 120 часов.

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ в количестве 120 часов.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «<данные изъяты>», возвращенный в ходе расследования, оставить у собственника ФИО21 И.В., копию паспорта транспортного средства на мотоцикл «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Оставить за потерпевшим ФИО22 И.В. право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Копия верна судья Горзей И.А.