Решение № 2-411/2021 2-411/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-411/2021

Дело № 2-411/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000221-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивной папа», ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ПАО «БАНК ВТБ» с учетом отказа от части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, обратилось в суд с иском к ООО «Пивной папа», ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного соглашения ### и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению в сумме 2 961 054 рубля 83 копейки.

В обоснование иска указано, что *** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Пивной папа» заключено кредитное соглашение ###, по условиям которого Банк обязуется предоставить ООО «Пивной папа» денежные средства в сумме 2 299 500 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор поручительства от *** ### между Банком и ФИО1, договор поручительства ### между Банком и ФИО2; договор об ипотеке от *** ### между Банком и ФИО1 По указанным договорам поручители обязались солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате кредита, процентов, комиссий, неустоек. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ***, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от *** ### ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчики свои обязательства по оплате кредита исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на *** за ними образовалась задолженность в размере 2 961 054 рубля 83 копейки, из которых: 1 874 796 рублей 2 копейки - остаток ссудной задолженности; 453 523 рубля 64 копейки - задолженность по плановым процентам; 209 152 рубля 66 копеек - задолженность по пени, исчисляемой на сумму просроченных к уплате процентов; 423 582 рубля 51 копейка - задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченного основного дога.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования с учетом заявления об отказе от иска в части поддержал.

Ответчик ООО «Пивной папа», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО3, которая частично согласилась с требованиями Банка о взыскании просроченной задолженности. Указала, что недобросовестные действия Банка, длительный срок не обращавшегося за взысканием задолженности, привели к увеличению штрафных санкций. После продажи ответчиками недвижимого имущества, обеспеченного залогом, обременения сняты с согласия Банка, денежные средства от его продажи не были направлены на погашение задолженности. Учитывая начало просрочки с августа 2018 года, Банк с требованиями к ответчикам о погашении задолженности не обращался. Также пояснила, что ФИО1 является учредителем ООО «Пивной папа». Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафным санкциям снизить их до разумных пределов с учетом трудного финансового положения ответчиков, наличия задолженности перед иными кредиторами.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Из материалов дела следует, что *** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Пивной папа» заключено кредитное соглашение ###, по условиям которого Банк обязуется предоставить ООО «Пивной папа» денежные средства в сумме 2 299 500 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых /л.д. 8/.

В соответствии с п. 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения согласно п. 1.15 кредитного соглашения являются «Особые условия» (Приложение ### к кредитному соглашению).

Пунктом 2.1 Особых условий предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

В п. 2.3 Особых условий установлено, что суммы, причитающиеся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению рассчитываются непрерывно за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и в году.

В соответствии с п. 1.1 кредитного соглашения и п. 5.4 Особых условий датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Согласно пп. 1 п. 3.1 Особых условий ООО «Пивной папа» обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному соглашению путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 4.6 Особых условий предусмотрено, что в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредита, истец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным банком в соответствии с кредитным соглашением, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств *** Банк ВТБ 24 заключил договоры поручительства ### с ФИО1 и ### с ФИО2, согласно которым они обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов, неустойки (п. 1.2 договоров поручительства) /л.д. 13-18/.

Также *** между Банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке ###, предметом которого является: жилой дом, площадью 225 кв.м и земельный участок, площадью 825 кв.м, расположенные по адресу: <...> /л.д. 19/.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ***, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от *** ### ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчиков в судебной заседании, обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по *** ###. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов /л.д. 23-43/.

Направленное ответчикам требование о досрочном погашении кредита от *** удовлетворено не было /л.д. 47-48/.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если и законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 указанной нормы закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные требования, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что свои обязательства кредитор исполнил, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у поручителей наряду с основным заемщиком возникла солидарная обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных указанным кредитным соглашением.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** за ними образовалась задолженность в размере 2 961 054 рубля 83 копейки, из которых: 1 874 796 рублей 2 копейки - остаток ссудной задолженности; 453 523 рубля 64 копейки - задолженность по плановым процентам; 209 152 рубля 66 копеек - задолженность по пени, исчисляемой на сумму просроченных к уплате процентов; 423 582 рубля 51 копейка - задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченного основного дога.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному соглашению является существенным нарушением договора с его стороны.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «БАНК ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, уплате процентов, подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверяя доводы представителя ответчика о чрезмерно высокой неустойке за допущенные нарушения, суд принимает во внимание размер кредита, сумму задолженности, период просрочки, размер неустойки, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о возможном снижении неустойки до 350 000 рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит.

Доводы представителя ответчиков со ссылкой на то, что задолженность по кредитному соглашению возникла по вине Банка, что освобождает их от уплаты штрафных санкций, объективно ничем не подтверждены. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Длительное не предъявление требований о взыскании долга, процентов за пользование кредитом не нарушает положений действующего законодательства. Заемщик должен был сам проявлять должную степень осмотрительности, и, учитывая, что он осведомлен о наличии у него кредитных обязательств, принять меры по их исполнению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления ### от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 005 рублей подтверждаются платежным поручением ### от ***. Учитывая отказ истца от требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 005 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивной папа», ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитное соглашение ### от ***, заключенное между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Пивной папа», с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пивной папа», ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» задолженность по кредитному соглашению ### от *** по состоянию *** в размере 2 678 319 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 66 копеек, из которых: 1 874 796 (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 2 копейки - остаток ссудной задолженности; 453 523 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 64 копейки - задолженность по плановым процентам, 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей - пени, начисляемые на просроченный основной долг и проценты.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пивной папа», ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 23 005 (двадцать три тысячи пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.