Решение № 2А-1055/2020 2А-1055/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-1055/2020

Дело №а-1055/2020 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Ишуткиной И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

29 мая2020

административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, ФИО4 по <адрес> об отмене постановления, согласно которого просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 870805915/4202-1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО4 И.А.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 870805915/4202 - 1 судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, в отношении меня ФИО5, но взыскателем указана в данном постановлении: ФИО2, что противоречит исполнительному листу гражданского дела №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей участка № Беловского судебного района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем выступает ФИО3. Постановление о возбуждении исполнительного производства я получил ДД.ММ.ГГГГ В данном случае в постановлении указано лицо, которое не является стороной исполнительного производства, согласно ст. 49 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не имеет права на получение платежей по алиментам, что ведет к нарушению моих прав на распоряжение своими денежными средствами.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2020 в качестве административного соответчика привлечено МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, административного соответчика МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России ФИО7, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, в иске просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканы с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание сына ФИО10 Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д.6). Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына ФИО10 Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> (л.д.38).

К заявлению о взыскании алиментов взыскателем были предоставлены документы, подтверждающие смену ее фамилии с ФИО10 на ФИО2, а именно: свидетельство о расторжении брака (л.д. 33), свидетельство о заключении брака (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является стороной (взыскателем) по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец, предъявляя требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что указание судебным приставом-исполнителем в названном постановлении лица (вместо ФИО3 – ФИО2), которое не является стороной исполнительного производства и не имеет права на получение платежей по алиментам, ведет к нарушению прав административного истца на распоряжение своими денежными средствами.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанное, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что вынесенное административным ответчиком ФИО4 И.А. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве взыскателя ФИО2 является законным, поскольку соответствует требования действующего законодательства и ФИО2 представлены соответствующие документы, подтверждающие смену ее фамилии с ФИО3, в пользу которой и взысканы алименты с ФИО5 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Права и интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что указание истцом в просительной части административного искового заявления о приостановлении исполнительного производства 870805915/4201-1 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, является технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об отмене постановления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.06.2020.