Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-80/2018

№2-80/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации государственного учреждения) в Дедовичском районе Псковской области о включении периодов работы с **** по **** в М\Молочном совхозе «Андреевский» в качестве тракториста; с **** года по **** в М/молочном совхозе «Андреевский» в качестве рабочего; с **** года по **** года в Андреевском РСХО в качестве тракториста в страховой стаж для назначения пенсии по достижению 60 лет,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дедовичском районе Псковской области о включении периодов работы с **** года по **** года в М\Молочном совхозе «Андреевский» в качестве тракториста; с **** года по **** года в М/молочном совхозе «Андреевский» в качестве рабочего; с **** года по **** года в Андреевском РСХО в качестве тракториста в страховой стаж для назначения пенсии по достижению 60 лет.

В обосновании иска указано, что 13 февраля 2018 года у него возникло право на получение пенсии по старости. В январе 2018 года он обратился в Управление Пенсионного фонда в Дедовичском районе Псковской области для подсчета страхового стажа. После изучения документов ответчик направил ему письмо, в котором указано, что спорные периоды работы не могут быть включены в страховой стаж ввиду несоответствия дат принятия на работу датам приказов о принятии на работу и увольнении. Кроме того, при принятии на работу в совхоз «Андреевский» и увольнении в **** году печати нечитаемы. С данным отказом он не согласен, поскольку нарушается ее право на получение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что до переезда в **** году в Дедовичский район Псковской области он проживал в ****, где в июле **** года начал трудовую деятельность в молочном совхозе «Андреевский» трактористом. Отработав менее года, он уволился и трудоустроился на завод свинцовых аккумуляторов, где работал менее двух месяцев и вновь вернулся в совхоз «Андреевский», трудился рабочим до призыва в армию. После службы в армии, он с января **** года по конец октября **** года работал трактористом в Андреевском РСХО, это тот же совхоз, который был реорганизован. Все записи в трудовую книжку о принятии и увольнении, а также вносились сотрудниками отдела кадров. Письменные документы он предоставить не может, так как ответы на запросы из **** не поступают. При дальнейшем трудоустройстве у нее проблем не возникало.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дедовичском районе Псковской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 09 февраля 2018 года № 4-10/265 просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение о включении периодов работы в страховой стаж ФИО1 на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника). Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» утверждены Правила «Ведения и хранения трудовых книжек», где в п.2 указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4). При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (п.35).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке, заполненной 10 мая **** года и записи №1 от **** года истец был принят на работу в качестве тракториста в М\Молочном совхозе «Андреевский», откуда уволился по собственному желанию **** мая **** года (запись №2). Обе записи заверены круглой печатью М\Молочного совхоза «Андреевский». При этом, в графе №4 - основание, документ и даты указано: приказ №**** от **** мая **** года – прием на работу; приказ **** от **** мая **** года об увольнении. Записи №**** свидетельствуют о работе истца в М/молочном совхозе «Андреевский» с **** года по **** года в качестве рабочего. Даты приема на работу и увольнении совпадают с датами издания соответствующих приказов. На указанных записях и приеме на работу и увольнении видны оттиски круглых печатей, текст которых слабо виден. В период с 01 января **** года по **** октября **** года ФИО1 работал в Андреевском РСХО трактористом, уволился по собственному желанию, о чем указано в записях №****, которые заверены круглой печатью. Вместе с тем, в графе №**** - основание, документ и даты, дата издания приказа о приеме на работу указана **** февраля **** (приказ №****).

Свидетель **** – **** истца достоверно подтвердил, что ранее их семья проживала в **** где Василий начинал трудовую деятельность в совхозе «Андреевский» трактористом, после армии работал там же. В настоящее время он имеет трудности в оформлении страховой пенсии ввиду неправильности записей в трудовой книжке и нечитаемости печатей за время работы в ****

Также свидетелем предоставленная копия трудовой книжки бывшей супруги **** где у нее имеются записи №**** о работе в м/молочном совхозе «Андреевский» с **** сентября **** года по **** мая 1976 год и с **** июня **** года по **** июня **** года, а также имеется запись о переименовании м/молочного совхоза «Андреевский» в Андреевское райспецхозобъединение **** марта **** года. Указанные периоды ее работы совпадают со спорными периодами работы истца.

Таким образом, наличие в трудовой книжке печатей, которые затруднено прочитать, также несовпадение дат издания приказов о приеме на работу и увольнении из м/молочного совхоза «Андреевский» датам принятия на работу и увольнении, указанных в трудовой книжке были допущены по вине работодателя.

Следовательно, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации государственного учреждения) в Дедовичском районе Псковской области о включении периодов работы с **** июля **** года по **** мая **** года в М\Молочном совхозе «Андреевский» в качестве тракториста; с **** августа **** года по **** октября **** года в М/молочном совхозе «Андреевский» в качестве рабочего; с **** января **** года по **** октября **** года в Андреевском РСХО в качестве тракториста в страховой стаж для назначения пенсии по достижению 60 лет, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дедовичском районе Псковской области включить ФИО1 в страховой стаж для назначения пенсии по достижению 60 лет периоды работы с **** июля **** года по **** мая **** года в М\Молочном совхозе «Андреевский» в качестве тракториста; с **** августа **** года по 26 октября 1976 года в М/молочном совхозе «Андреевский» в качестве рабочего; с **** января **** года по **** октября **** года в Андреевском РСХО в качестве тракториста.

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Дедовичский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: