Решение № 2-5485/2023 2-5485/2023~М-4516/2023 М-4516/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-5485/2023

Дело № 2-5485/2023

51RS0001-01-2023-005296-67

Изготовлено 25 декабря 2023 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении договора аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия о расторжении договора аренды недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № аренды федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) для использования в административных, складских, торговых, производственных целях, под объект общественного питания, магазин.

Помещение было арендовано в целях организации офисного пространства для сотрудничества с организацией, но из-за изменившейся геополитической ситуации в мире потенциальный партнер отказался от деятельности в г.Мурманске, размещение рекламы на сайте объявлений «Авито» и иные попытки найти субарендатора не увенчались успехом. В настоящее время, как физическое лицо, не имея статуса предпринимателя несет расходы по арендной плате и соответствующим платежам, не имея возможности получения дохода от аренды.

Истец обратился в адрес ответчика с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора аренды по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ., на которое получен отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Просит суд расторгнуть договор № аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещения расположенного по адресу: г. Мурманск <адрес> (кадастровый №), заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с даты заключения договора аренды до настоящего времени указанное помещение ни разу в аренду сдано не было, дохода от аренды получено не было, в то время как ежемесячно обязан к уплате арендных платежей и коммунальных услуг за данное помещение в районе <данные изъяты> рублей. В настоящее время изменилось семейное и материальное положение, в ДД.ММ.ГГГГ года развелся с супругой, супруга и ребенок остались проживать в его квартире, а он ежемесячно несет расходы на оплату аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>% от заработной платы, также в ДД.ММ.ГГГГ года планируется рождение второго ребенка, что также увеличит финансовую нагрузку. Наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды федерального недвижимого имущества, ставит его в крайне невыгодное материальное положение. Просит расторгнуть указанный договор аренды.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что истцом не доказано наличие всех условий, предусмотренными ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая договор аренды истец действовал добровольно и по собственной инициативе, рассчитывал получить прибыть от использования объекта аренды, согласился с условиями, изложенными в договоре. Сделка не была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Полагала, что отсутствуют основания для расторжения договора аренды федерального недвижимого имущества.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия заключен договор № аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес> (кадастровый №) для использования в административных, складских, торговых, производственных целях, под объект общественного питания, магазин.

Согласно п.2.1 Договора, договор действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ арендуемое помещение было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи. Данным акт также подписан сторонами.

Из п.7.1 Договора следует, что Досрочное расторжение договора возможно в соответствии с пунктами 7.2,7.3, 7.4 Договора.

Согласно пункту 7.2 Договора, договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной их Сторон в случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обратился в адрес Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора аренды по соглашению сторон, на которое получен отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Как следует из пояснений истца помещение было арендовано в целях организации офисного пространства для сотрудничества с организацией, но из-за изменившейся геополитической ситуации в мире потенциальный партнер отказался от деятельности в г.Мурманске, размещение рекламы на сайте объявлений «Авито» и иные попытки найти субарендатора не увенчались успехом. В настоящее время наличие договора аренды федерального недвижимого имущества, ставит его в крайне невыгодное материальное положение.

В соответствии п. 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение баланса имущественных интересов сторон (соразмерность того, что стороны получают в результате исполнения договорных обязательств) при сохранении действия договора аренды в изменившихся условиях деятельности арендатора оценивается в зависимости от того, не приведет ли исполнение договора без изменения его условий к возникновению у арендатора такого ущерба, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень существенным.

Из представленных материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ПТС ФИО2» подтвердил ФИО1 свои намерения по долгосрочной аренде офисного помещения в г. Мурманск <адрес> для нужд компании с ДД.ММ.ГГГГ г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ПТС ФИО2» сообщил ФИО1 от отказе от аренды офисного помещения, находящегося по г. Мурманск <адрес>, указав о том, что данное решение обусловлено возрастающим санкционным давлением и стремительными изменением геополитической ситуации. В сложившихся обстоятельствах количество зарубежных деловых партнеров в Российской Федерации сокращается, а основание офиса компании в г. Мурманске утрачивает экономическую целесообразность.

В виду отказа потенциального партнера от аренды указанного помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было размещено объявление на сайте «Авито» о сдаче в субаренду офисного помещения, находящегося по г. Мурманск <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается скриншотом с сайте «Авито».

Однако, с даты размещения объявления до настоящего времени указанное помещение в субаренду ФИО1 сдано не было, не востребовано.

ФИО1 несет расходы ежемесячно по оплате арендных платежей за данное помещение.

Доказательств иного со стороны ответчика в судебное заседание не представлено.

Суд, также учитывает то обстоятельство, что в настоящее время изменилось семейное и материальное положение ФИО1, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 развелся с супругой, супруга и ребенок остались проживать в его квартире, он ежемесячно несет расходы на оплату аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>% от заработной платы, также в ДД.ММ.ГГГГ года планируется рождение второго ребенка, что также увеличит финансовую нагрузку. Наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды федерального недвижимого имущества, ставит его в крайне невыгодное материальное положение.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что изменение геополитической ситуации в мире, отказ потенциального партнера от деятельности в г. Мурманске, является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ, поскольку ФИО1, являясь физическим лицом не может в течении длительного времени на протяжении более 2 лет сдать указанное помещение в аренду, уплачивая при этом арендные и коммунальные платежи за спорное помещение, также в связи с изменением семейного и материального положения условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ стали для него кабальными, в то время как прекращение обязательств не будет противоречить интересам государства, заключенный сторонами договор аренды подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении договора аренды недвижимого имущества– удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова