Приговор № 1-437/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-437/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Маркиной Е.А., представившей удостоверение№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 <дата> около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в подъезд <адрес> которого проживает его мать - ФИО3 После того, как ФИО3 отказалась дать ему в долг денежные средств, Лоцманов, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества из подъезда <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного.

Для исполнения своего преступного умысла, в целях отыскания предметов для своего преступного посягательства, Лоцманов поднялся на площадку 9 этажа данного подъезда, где обнаружил пристегнутый к батарее противоугонным тросом с запирающим устройством велосипед марки «Stels», розового цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 (далее по тексту ФИО2), который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто е наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Лоцманов неустановленным в ходе следствия способом порвал противоугонный трос с запирающим устройством и тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Stels», розового цвета, стоимостью 6860 рублей, с багажником от него стоимостью 1500 рублей, котофотами в виде бабочек в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 500 рублей, и противоугонным тросом с запирающим устройством стоимостью 300 рублей, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 9160 рублей.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, Лоцманов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 9160 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Лоцманов распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинительВишнякова Ю.А., защитник адвокат Маркина Е.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 судим (№), привлекался к административной ответственности <дата>, <дата> по ст.20.21 КоАП РФ (№), холост, детей не имеет, по месту регистрации не проживает (№), за время проживания по месту жительства на него поступали жалобы на поведение в быту от соседей (№); ограниченно годен к военной службе (№); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№).

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (№).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (№).

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимым.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает ФИО1 не назначать, т.к. его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу, в случае обнаружения таковой пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «***», расположенном по адресу: <адрес> - хранящийся в уголовном деле - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>