Решение № 2-396/2019 2-9351/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

ответчика ФИО1

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года в г. Сыктывкаре дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 с учётом уточнений заявлены требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании:

1. страхового возмещения в размере 62255 руб.;

2. расходов по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб.;

3. расходов по оформлению досудебной претензии в размере 2000 руб.;

4. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.;

5. неустойки за период с 20.04.2018 по 17.05.2018 в размере 112000 руб.;

6. расходов по оплате услуг автокрана в размере 15180 руб.;

7. штрафа.

ФИО3 с учётом уточнений заявлены требования к ФИО1 о взыскании:

1. ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 739700 руб.;

2. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 19.11.2018 в размере 18401,21 руб.;

3. расходов по оплате государственной пошлины в размере 12365 руб.

Кроме того, ФИО3 просил о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1:

1. расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.;

2. расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование указано, что страховщик не в полном объёме и несвоевременно произвёл выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Кроме того, заявлены требования к причинителю вреда в сумме, превышающей обязательства страховщика по договору ОСАГО.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг автокрана оставлены без рассмотрения определением от 20.11.2018. Также состоялось решение суда от 20.11.2018, которым исковые требования, кроме требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешены.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство, которые и рассматриваются в рамках настоящего дела.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против иска, сославшись на положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016. Указали, что право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникло только после вступления в законную силу решения суда от 20.11.2018. Поскольку ФИО3 требует взыскания по 19.11.2018, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ** ** ** на ... с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... с прицепом ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, автомашина истца получила механические повреждения.

Согласно материалам дела виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-5639/2018 от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3:

1. страховое возмещение в размере 62255 руб.;

2. убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб.;

3. убытки в виде расходов на оформление досудебной претензии в размере 2000 руб.;

4. неустойку за период с 20.04.2018 по 15.05.2018 в размере 60000 руб.;

5. расходы на представителя в размере 2525,89 руб.

Отказано в удовлетворении иска к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 16.05.2018 по 17.05.2018 в размере 8000 руб., о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление доверенности.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3:

1. ущерб в размере 739700 руб.;

2. расходы на оплату услуг представителя в размере 9187,2 руб.;

3. расходы на оплату государственной пошлины в размере 10597 руб.

Отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 4385,1 руб.

Решение вступило в законную силу.

ФИО3 требует взыскания с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 19.11.2018 от суммы 739900 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов гражданского дела № 2-5639/2018 следует, что вопрос о возмещении ущерба ФИО4, в том числе в части виновности, размера ущерба в результате ДТП был предметом спора. Решение по нему состоялось 20.11.2018. В законную силу оно вступило 21.12.2018. Соответственно, в силу изложенного выше ФИО3 может ставить вопрос о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО4 с 21.12.2018.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до этой даты, в том числе и в заявленный истцом период с 20.07.2018 по 19.11.2018, не имеется. В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 84-88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в рамках увеличения цены иска и дополнительно государственной пошлиной истцом не оплачивались.

В связи с этим по смыслу ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 736,05 руб. (от цены иска 18401,21 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 19.11.2018 в размере 18401,21 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 736,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов

...