Решение № 2-4219/2024 2-4219/2024~М-1532/2024 М-1532/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4219/2024

Дело № 2-4219/2024, УИД 24RS0046-01-2024-003310-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Федоровой Т.А.

представителя ответчика АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть мужа и отца,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть мужа и отца в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО3 и ФИО1 по 800 000 руб. в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Свердловского района г.Красноярска поступили обращения ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обращении в суд в их интересах с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в связи с гибелью супруга, отца ФИО7, <данные изъяты>., состоящего в трудовых отношениях с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2005 по адресу: <адрес>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 на территории «Красноярской ТЭЦ-2» по адресу <адрес> произошло возгорание бульдозера Liebherr, вызвана пожарная охрана, при тушении возгорания, на земле с левой стороны бульдозера, сотрудники пожарной части обнаружили тело машиниста бульдозера ФИО7 <данные изъяты> Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проводится расследование несчастного случая, в настоящее время проводится судебно - медицинская экспертиза. Таким образом, момент произошедшего с ФИО7 был связан с производственной деятельностью работодателя - АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» нахождение на месте произошедшего обусловлено выполнением ФИО7 своих трудовых обязанностей. Погибший ФИО7 являлся супругом заявителя ФИО2, отцом ФИО3, ФИО1 В результате смерти ФИО7 нарушено право супруги, детей на принадлежавшее нематериальное благо - это родственные и семейные отношения. Смерть супруга и отца является невосполнимой утратой для заявителей. В связи со смертью супруга ФИО7 и их совместные дети потеряли покой, испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека, мужа, отца. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» допустившее произошедшее, в результате которого скончался ФИО7 должно компенсировать моральный вред, причиненный им смертью близкого человека.

Процессуальный истец прокурор на удовлетворении иска настаивала, просила его удовлетворить, вместе с тем просила решение суда в исполнение не приводить вследствие того, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом, сторона ответчика в добровольном порядке возместила материальным истцам моральный вред в заявленных в настоящем иске суммах.

Материальные истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Представитель ответчика АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО6 (доверенность л.д. 89) в судебном заседании пояснила, что стороной ответчика действительно в добровольном порядке истцам компенсирован моральный вред в заявленных в иске суммах, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав процессуального истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

В части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2005 по адресу: <адрес>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

ФИО7 состоял в трудовых отношениях с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал «Красноярская ТЭЦ-2» с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста топливоподачи топливно-транспортного цеха (л.д. 12-20). В его трудовую функцию входила планировка угольного склада и золоотвала, подача угля в приемные бункера качающих питателей, зачистка габаритов и наиболее полное удовлетворение потребности производства в земляных работах различного назначения; содержание бульдозера в работоспособном состоянии (л.д. 21-30).

ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 на территории «Красноярской ТЭЦ-2» по адресу <адрес> произошло возгорание бульдозера Liebherr, вызвана пожарная охрана, при тушении возгорания, на земле с левой стороны бульдозера, сотрудники пожарной части обнаружили тело машиниста бульдозера ФИО7 <данные изъяты> (л.д. 31).

Прокуратурой Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение проверки прокурору Свердловского района г. Красноярска по факту несчастного случая на производстве (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений трудового закнодательства, из которого следует, что работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; проведение инструктажа; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химикотоксикологических исследований. Проверкой установлено, что в нарушение указанной нормы закона, ст.ст. 213, 214, 218, 220 ТК РФ в организации повсеместно допускаются нарушений требований охраны труда, выявлены факты не проведения первичные инструктажей по охране труда, факты проведения повторных инструктажей по охране труда с нарушением установленных сроков, не ознакомление работников с профессиональными рисками, в отношении виновных должностных лиц прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ возбуждены административные дела по ч.ч. 1,3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 33-43)

Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика документам:

ФИО7 <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), причиной смерти явилось: повреждение – термические ожоги головы, шеи, грудной клетки, правого предплечья II-III степени площадью 19% поверхности тела и термоингаляционная травма; слизистая оболочка трахеи и крупных бронхов темно-красная, шероховатая, тусклая: гистологические данные (в трахее набухание эпителия, острое полнокровие сосудов стенки: очаговый бронхоспазм, мелкие очаги острой эмфиземы) которые осложнились развитием ожогового шока, что подтверждается острыми макропиокуляционными расстройствами по типу гиперемия вазодилатацией, эритростазами в микроциркуляторном русле, очаговым альвеолярным отеком легких: отеком вещества головного мозга; мелкоточечными кровоизлияниями под легочной плеврой и эпикардом; острым венозным полнокровием внутренних органов; жидким состоянием крови в полостях сердца и сосудах. Сопутствующая: Наличие бисопролола в моче. Ушибленная рана и ссадины в лобной области слева с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы. Ушибленная рана с ссадиной в лобной области слева с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы - данное телесное повреждение возникло прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, от 1-го воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой: в причинной связи с наступившей смертью не состоит. При судебно-химическом исследовании в биологическом материале от трупа гр. ФИО7 этилового и других спиртов, каких-либо наркотических веществ, имеющихся в базе данных судебно-химического отделения ККБСМЭ - не обнаружено.

Основной причиной несчастного случая явились конструктивные недостатки бульдозера Liebherr 754 (регистрационный знак серия №) в части заводского исполнения укладки силовых шлангопроводов (основные элементы электросети бульдозера) и топливных шлангов в непосредственном соприкосновении друг с другом, не взирая на возможность возникновения короткого замыкания в элементах электросети и как следствие повреждение топливных магистралей, в том числе рукавов высокого давления и дальнейшего возгорания топлива либо гидравлической жидкости.

Сопутствующей причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ (несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями) выразившаяся в несоблюдении должностной инструкции машиниста бульдозера 7 разряда, инструкции по охране труда для машиниста бульдозера 6-7 разряда бульдозерного участка автотранспортного цеха, инструкции о мерах пожарной безопасности автотранспортного цеха. Бульдозер на котором осуществлял работу пострадавший принадлежит ответчику (л.д. 73-85, 88, 95-108).

Материальные истцы приходятся погибшему ФИО7 близкими родственниками: ФИО3 и ФИО1 приходятся ему детьми, ФИО2 приходится погибшему женой, что сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника, вследствие несчастного случая на производстве, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса Российской Федерации об охране труда исходит из того, что несчастный случай с ФИО7 произошел при исполнении им должностных обязанностей в результате виновных действий работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда. В связи с этим суд приходит к выводу, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», как работодатель ФИО7, должно выплатить супруге и детям погибшего компенсацию морального вреда, причиненного им смертью мужа и отца соответственно.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу каждого истца с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в связи с гибелью при исполнении трудовых обязанностей работника, суд учитывает обстоятельства гибели ФИО7, степень родства истцов с погибшим, характер и объем причиненных им нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и исходит из требований разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в полном объеме определив размер компенсации морального вреда в заявленном им суме, в пользу супруги 1 000 000 руб. в пользу детей по 800 000 руб. в пользу каждого.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком данные требования удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, что подтверждается тремя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, соответственно, которыми ФИО2 перечислено в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. (л.д. 90), ФИО1 800 000 руб. (л.д. 91) и ФИО3 800 000 руб. (л.д. 92), суд считает возможным решение суда в исполнение не приводить, считать исполненным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть мужа и отца удовлетворить.

Взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 800 000 руб. в пользу каждого.

Решение суда в части взыскания с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 800 000 руб. в пользу каждого, считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Елисеева Н.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья: Елисеева Н.М.