Решение № 2-1437/2020 2-1437/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1437/2020

Дело № 2-1437/2020

УИД: 54RS0008-01-2020-001654-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511500 руб., из них: сумма основного долга - 500000 руб.; -неустойка - 11500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8315 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль МАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем его передачи в счет полного погашения долга по Договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Передачу автомобиля: МАЗ № года выпуска, VLN: №, цвет кузова -Белый; паспорт транспортного средства <адрес>, осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по <адрес> с оформлением соответствующих документов. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г. предмет залога автомобиль МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN: №, принадлежащий заёмщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, претензию не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствии(л.д.14).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.31), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.39). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8,9,13)

Пунктом 4.4 договора стороны договорились, что споры между сторонами рассматриваются в Первомайском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила под роспись ответчику претензию о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчиком возражений на иск, и доказательств погашения задолженности не представлено. Следовательно, сумма займа в размере 500000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 4.1. договора займа за нарушение сроком уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11500 рублей ( 500000 х 23 х 0,1 % ).Указанный расчет соответствует условиям договора и арифметически верный. В этой части иск также подлежит удовлетворению.

Сторонами также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств заемщика. Предмет залога автомобиль МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN: №, принадлежащий Заёмщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога стороны оценили в размере 500000 рублей (л.д.10-11).

Из сообщения ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль МАЗ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN: №, г/н № принадлежит ФИО2, куплен за 200000 рублей(л.д.34-35).

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем деле просрочка достигла 1 год, а сумма займа соразмерна стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договоров займа и залогом, передачи денег, истечения срока, на который выдавался заём, и ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по возврату займа, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскания задолженности в размере заявленных требований и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом требования истца о передаче ей заложенного путем передачи автомобиля истцу не основаны на условиях договора. Поэтому, реализация залогового имущества должна осуществляться через публичные торги, а начальная продажная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8615 рублей (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8615 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ФИО2 автомобиль МАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г/н №; путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020