Приговор № 1-450/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-450/2024

№ 1-450/2024

УИД 91RS0008-01-2024-003318-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 12 декабря 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Гурарий А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Скачихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 176 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № г. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Согласно сведений филиала по Джанкойскому району ФКУ У ИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не отбыл наказание в виде обязательных работ сроком на 176 часов, уклоняется от отбывания наказания, состоит на учете.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта на почве семейно-бытовых разногласий со своей мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, схватил Потерпевший №1 за пальцы правой руки, сжал их и начал дергать, чем причинил физическую боль, при этом вывихнул последней третий палец на правой руке, чем причинил ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения:

- отек третьего пальца правой руки, кровоподтек на всей поверхности третьего пальца правой руки, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжкости вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не причинившие вред здоровью, которые привели к физической боли, в результате чего действия ФИО1, обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердила обстоятельства совершенного подсудимым преступления, пояснила, что в настоящее время подсудимый извинился, и они примирились, просила назначить подсудимому нестрогое наказание.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя, потерпевшую не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие у виновного двух малолетних детей, явку с повинной; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как установлено в судебном заседании, ослабило контроль над поведением подсудимого и способствовало совершению им данного преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, официального места работы не имеет, не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева