Решение № 2-857/2021 2-857/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-857/2021

Дело № 2-857/2021

89RS0004-01-2021-000728-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1 045 448 рублей 88 копеек ( п. 1 Кредитного договора), на срок - 60 месяцев ( п. 2 Кредитного договора), с процентной ставкой 15,5 % ( п. 4 Кредитного договора), с целевым назначением: на приобретение товара - автомобиля <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к Кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 997,0 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносит 125 000 руб., размер последующих ежемесячных платежей составляет 22 350 руб. Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору - с момента перехода к заемщику прав на товар – автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором. Залоговая стоимость автомобиля - 745 110 руб. - п. 20 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» по Договору уступки прав (требований) передало в полном объеме все права по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий». Общая сумма задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав составила 814 442,74 руб. В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 766 458,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 864,58 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество - а/м <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № <данные изъяты> о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в размере 1 045 448 рублей 88 копеек - п. 1 Кредитного договора, на срок - 60 месяцев - п. 2 Кредитного договора, с процентной ставкой 15,50 % - п. 4 Кредитного договора, с целевым назначением: на приобретение товара - автомобиля <данные изъяты>.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм), дата последнего платежа указана в графике платежей по Кредитному договору. Заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей — п. 2 Кредитного договора.

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно 1 числа, размер ежемесячного платежа - 25 130 руб.

Согласно дополнительному соглашению к Кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 997 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносит 125 000 руб., размер последующих ежемесячных платежей составляет 22 350 руб.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий Договора - за просрочку платежей Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием Заемщик ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» по Договору уступки прав (требований) передало в полном объеме все права по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» (ООО «ЦАФТ»).

ООО «ЦАФТ» приняло переуступленные ПАО «БыстроБанк» права по кредитным договорам, в том числе по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (должник - ФИО1) в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав (требований - п. 1.1 Договора цессии).

Согласно Приложению [суммы изъяты], общая сумма задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (должник - ФИО1) на дату перехода прав составила 814 442,74 руб., в том числе: остаток основного долга на Дату перехода прав - 807 243,89 руб., сумма начисленных процентов по Дату перехода прав - 7 198,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства, с апреля 2020 года ФИО1 допускал неоднократные нарушения предусмотренного договором и графиком порядка (сроки, размер) внесения платежей по возврату кредита и оплате процентов, с августа 2020 года ответчик не производит платежей по возврату кредита и оплате процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (№ <данные изъяты>), которое ответчиком не исполнено.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права путем взыскания задолженности с должника.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

Наличие задолженности по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании просроченной суммы основного долга на 09.02.2021 г. в размере 766 458,20 руб., втом числе: основной долг - 586 102,60 руб., просроченный основной долг - 126 032,71 руб., срочные проценты - 1 688,75 руб., просроченные проценты - 57 093,28 руб., пени (неустойка) - 13 540,86 руб., законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору - с момента перехода к заемщику прав на товар - <данные изъяты>, данный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 745 110 руб., что следует из п. 20 Кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований истца-залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта неисполнения должником обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества в размере 745 110 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 745 110 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 864,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору в сумме 766 458,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 864,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 745 110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е.Серова