Решение № 2-2520/2025 2-2520/2025~М-1598/2025 М-1598/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2520/2025

2-2520/2025

УИД 03RS0065-01-2025-002685-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 августа 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей и о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 108 627 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 2 000 рублей, услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в следствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Saab 9-3, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в 107 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 86500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату неустойки в размере 172 663 рублей. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 226 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № с АО Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 47 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает действия страховой компании незаконными и необоснованными, противоречащими ст.ст. 7, 12, 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 314, 408 Гражданского кодекса РФ, так как ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ соответственно ответчик должен был произвести оплату страхового возмещения в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неустойка составляет 108 627 рублей (281 290 - 172 663 (выплаченная неустойка),

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в сумме 10000 рублей, кроме того, за защитой своих прав он вынужден был обратиться за юридической помощью.

В судебное заседание истец, её представитель не явились.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи, с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика указывает, что оснований для взыскания неустойки не имеется в связи с надлежащим исполнением Обществом основного обязательства по выплате страхового возмещения заявителю в установленные сроки. Заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в силу чего подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 28.05.2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Saab 9-3, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направила в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в 107 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 86500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату неустойки в размере 172 663 рублей. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 226 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № с АО Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 47 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абз.2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Указанная неустойка подлежит выплате страховщиком потерпевшему даже в том, случае, если страховое возмещение было выплачено в полном объеме, но с просрочкой установленного законом срока.

Из положений статей 7, 16.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в их совокупности следует, что право на взыскание неустойки возникает у потерпевшего лица с момента неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Учитывая обстоятельства по делу, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «Т-Страхование» выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом установленных обстоятельств и произведенных сумм страховых выплат по возмещению, неустойка за нарушение обязательств составляет 281 290 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ (22 дня со дня подачи заявления о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ размер пени по ОСАГО составляет 49 742 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ (148 дней со дня произведенной доплаты) по ДД.ММ.ГГГГ размер пени по ОСАГО составляет 175 380 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ (118 дней до дня полного возмещения ущерба по решению) по ДД.ММ.ГГГГ размер пени по ОСАГО составляет 56 168 руб.

Выплаченная неустойка составляет 172 663 рубля, сумма невыплаченной неустойки составляет 108 267 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера неустойки не представлено.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в силу чего данный довод подлежит обсуждению судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая длительный период неисполнения обязательства оснований для снижения неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком АО «Т-Страхование» прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы, считает необходимым взыскать с ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того, подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 2 000 руб., как нашедшие своё подтверждение в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 258,81 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 108 627 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 258,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 01.09.2025г.