Решение № 12-27/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело №12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

село Большая Атня 17 сентября 2019 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф..

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

при участии сурдопереводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Идиятова Г.Н. подали жалобу в Атнинский районный суд Республики Татарстан, в которой просят отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 является <данные изъяты>. 22 июня 2019 года он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС, стали что-то делать, он продул в трубку, что они делали он не понимал и не осознавал. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте освидетельствования, ни в остальных документах, составленных в отношении него, не указано, что он является <данные изъяты>.

ФИО1 и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Также пояснили, что ФИО1 является <данные изъяты>, однако при составлении административного материала, лицо владеющее навыками сурдоперевода приглашено не было.

Выслушав заявителя и его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 22 июня 2019 года в 20 часов 30 минут, в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Лада Гранта №, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», согласно которой в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела требования КоАП были нарушены, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

<данные изъяты>

В нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2019 отсутствует информация о том, что нуждаемость ФИО1 в услугах сурдопереводчика была проверена, его отказ от услуг сурдопереводчика должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не зафиксирован.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС вопрос о необходимости предоставления ФИО1 услуг сурдопереводчика не обсуждался, положения ст. ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ ему не разъяснялись, кроме того ФИО1 не мог понимать процессуальные действия совершаемого в отношении себя.

Поскольку на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении ФИО1 отказа от участия сурдопереводчика в деле не заявлял, составление протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 в отсутствие сурдопереводчика свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ему законом прав, как участнику процесса, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Указанное нарушение является существенным, так как лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.

Указанное обстоятельство лишало мирового судью возможности проверить обоснованность вменяемого ФИО1 административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанного недостатка. Однако этого сделано не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы устранить недостатки протокола об административном правонарушении не представляется возможным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 15 от августа 2019 года, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 15 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Назмиев