Решение № 2-809/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-809/2023;)~М-707/2023 М-707/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-809/2023

Дело № 2-9/2024

УИД 74RS0008-01-2023-000951-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» к ФИО1, ФИО3 об изъятии земельного участка и объекта недвижимости имущества - столовой, о прекращении права собственности ФИО1, ФИО3 на земельный участок и объект недвижимости имущества – столовую, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и объект недвижимого имущества - столовую, об определении выкупной стоимости земельного участка и объекта недвижимого имущества - столовой,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Южный Урал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:4, площадью 480 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Ашинский район и объекта недвижимости имущества - столовой с кадастровым номером 74:01:0000000:1715, площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск, о прекращении права собственности ФИО1, ФИО3 на вышеуказанные земельный участок и объект недвижимости имущества – столовую, о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельный участок и объект недвижимого имущества-столовую, об определении выкупной стоимости земельного участка и объекта недвижимого имущества-столовой.

В обоснование иска указано, что Распоряжением Федерального дорожного агентства от <дата><номер>-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км. 1548+651 – км. 1564+000, Челябинская область». На основании указанного Распоряжения подлежит изъятию путем выкупа, объект недвижимого имущества - столовая с кадастровым номером 74:01:0000000:1715, площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск, принадлежащий ответчикам. Распоряжением Федерального дорожного агентства от <дата><номер>-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км. 1548+651 – км. 1564+000, Челябинская область». На основании указанного Распоряжения подлежит изъятию путем выкупа, земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:4, площадью 480 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Ашинский район, принадлежащий ответчикам. Стоимость выкупной цены определена на основании Отчета <номер> об оценке рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания. Письмом от <дата><номер> в адрес ответчиков направлен проект соглашения о выкупе земельного участка для государственных нужд. Ответчиками письмом от <дата><номер> представлен мотивированный отказ.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Южный Урал» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено письменное мнение, в котором указано, что размер рыночной стоимости, убытков завышен, не соответствует действительности, разница между отчетом и экспертизой в два раза.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не согласился с требованиями в части суммы выкупной цены имущества, возмещенной выгоды, полагает, что цена была занижена. С результатами повторной экспертизы согласны, полагает, что отчет, на который сторона истца ссылается уже не действует, так как период ограничен шестью месяцами. Документов на вспомогательные объекты у ответчиков не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

Согласно п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования).

Пунктами 1, 4, 11, 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4, п. 7 п. 10 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав). Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1, п. 6, п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи). Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу п. 3, п. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации;

В ходе рассмотрения дела установлено что, ответчикам ФИО1, ФИО3 принадлежит по ? доле в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:4, площадью 480 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 61-68), а также ответчикам ФИО1, ФИО3 принадлежит по ? доле в праве общедолевой собственности на объект недвижимости имущества - столовой с кадастровым номером 74:01:0000000:1715, площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 57-60).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска является дорогой общего пользования федерального значения.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно п. 1.2 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал», учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (том 1 л.д. 41-43).

Постановлением Правительства Российской Федерации №1596 от 20 декабря 2017 года утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России», одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Автомобильные дороги» является строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска.

В рамках реализации указанной подпрограммы ФКУ Упрдор «Южный Урал» осуществляет работы по реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 – км 1564+000 путем расширения проезжей части дороги и обустройства двух полос движения в каждом направлении.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от <дата><номер>-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 – км 1564+000, <адрес>», в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:4, площадью 480 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего ответчикам (том 1 л.д. 25-27).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от <дата><номер>-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 – км 1564+000, <адрес>», в том числе столовой с кадастровым номером 74:01:0000000:1715, площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск принадлежащей ответчикам (том 1 л.д. 61-32).

Согласно представленного стороной истца Отчета об оценке <номер>-П/22 от <дата> итоговый размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:4, площадью 480 кв.м., нежилое здание (столовая) с кадастровым номером 74:01%:0000000:1715 площадью 89,6 кв.м., изымаемые для государственных нужд, размер убытков, причиненных изъятием, для реализации объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 – км 1564+000, <адрес>» на дату определения стоимости составляет 5 360 700 руб., в том числе итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания (столовой) с учетом округления – 4 669 800 руб., итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с учетом округления – 206 400 руб., размер убытков, в том числе упущенной выгоды ответчиков причиненных изъятием земельного участка и объекта недвижимости, по состоянию на дату оценки, составляет без НДС - 484 500 руб. (том 1 л.д. 104-193).

<дата> ФКУ Упрдор «Южный Урал» направило в адрес ответчиков ФИО1, ФИО5 уведомление <номер> о необходимости заключения соглашения о выкупе указанного выше недвижимого имущества по цене 5 360 700 рублей, определенной в соответствии с отчетом <номер>-П/22 об оценке рыночной стоимости земельного участка, объекта недвижимости изымаемых для государственных нужд, размера убытков, причиненных изъятием для реализации объекта «Строительство и автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу, до Челябинска, на участке км 1548+651 - км 1564+000, <адрес>» (том 1 л.д. 33, 34-37).

Письмом от <дата> ФИО1 проинформировала ФКУ Упрдор «Южный Урал» о несогласии с размером возмещения (том 1 л.д. 38-39,40).

По ходатайству представителя ответчика ФИО6 – ФИО2, определением Ашинского городского суда <адрес> от <дата>, была назначена судебная оценочная экспертиза. С целью определения рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества, определению размера убытков причиняемых изъятием земельного участка и объекта недвижимости (столовой), проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7 ООО Экспертная организация «Объект» (том 1 л.д. 238-243).

Согласно заключению эксперта ФИО7 ООО Экспертная организация «Объект» <номер>-И/2023 от <дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:4 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 74:01:0000000:1715 по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск с учетом округления по состоянию на <дата> составляет 5 000 000 руб., из которых стоимость земельного участка 500 000 руб., стоимость нежилого здания 4 500 000 руб.; рыночная стоимость вспомогательных строений, сооружений и коммуникаций составляет по состоянию на <дата> 105 000 руб., в том числе водопровод 48 000 руб., скважина 57 000 руб.; размер убытков, причиняемый собственникам земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:4 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 74:01:0000000:1715 по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск их изъятием для муниципальных нужд, в том числе, убытки, связанные с поиском и приобретением другого нежилого здания и земельного участка в замен изымаемого, упущенную выгоду, составляет по состоянию на <дата> 763 450 руб., в том числе размер убытков, причиненных изъятием земельного участка 133 600 руб., размер упущенной выгоды 629 850 руб. (том 2 л.д. 79-193).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что корректировка на интенсивность идентична тому, что объекты расположены вблизи крупных автодорог, поэтому корректировка не требуется. В заключении приведено месторасположение всех трех аналогов на странице 6 и 7 заключения, там все участки расположены вблизи автомагистрали, корректировка не требуется, все объекты в равных условиях вблизи от автомагистрали. В заключение приведена таблица-справочник, которая показывает, какие есть ценообразующие факторы применительно к объектам оценки и насколько они важны. Самым главным фактором является месторасположение. Объекты аналоги сопоставимы по интенсивности. Аналог <номер> является арендованным участком, который находится вблизи <адрес>, есть корректировка на долгосрочную аренду, на долгосрочную, поскольку имелась информация о сроке аренды более чем десять лет, информация проверялась только звонку. Сегмент - это земельные участки, у которых вид разрешенного использования относится к придорожному сервису либо если у них наиболее эффективное использование в качестве объектов для придорожного сервиса. Аналог <номер> – автодром относится к объектам придорожного сервиса. На странице 5 приведена таблица, гравировка земельных участков «придорожный сервис», туда входят, как земли населённых пунктов, так и земли промышленности, это различные земельные участки, которые предполагают обслуживание автотранспорта: гаражи, стоянки, АЗС, магазины. Автодром, так или иначе, связан с деятельностью автотранспорта, обучение. Это все относится к придорожному сервису, к деятельности водителей, транспорта, логистики. Указала, что считает, что участок, у которого есть вид разрешенного использования «автодром» приближен по своему виду разрешенного использования к объектам придорожного сервиса и его можно использовать в качестве аналога. В достоверности слов представителя ответчика о том, что согласно справочнику Лейфера автодром выделен в отдельную категорию рекреацию указала, что при отсутствии в момент допроса справочника Лейфера убедиться не может (том 3 л.д. 3-5).

Не согласившись с заключением эксперта ФИО7 стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы (том 2 л.д. 228-229).

Определением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> назначена повторная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:4 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 74:01:0000000:1715 по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1564 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск, рыночной стоимости вспомогательных строений, сооружений и коммуникаций, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1401014:4 по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1564 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск; размера убытков причиняемых собственникам земельного участка с кадастровым номером: 74:03:1401014:4 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером: 74:01:0000000:1715 по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1564 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск, их изъятием для муниципальных нужд, в том числе: убытков, связанных с переездом, включая оплату и грузчиков, и спецтехники для транспортировки находящегося в нежилом здании и на земельном участке имущества убытки, связанные с поиском и приобретением другого нежилого здания и земельного участка в замен изымаемого, упущенную выгоду, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО8 ООО Оценочная компания «ТерраНова» (том 3 л.д. 6-12).

Согласно заключению эксперта <номер>-ЗЭ от <дата> выполненного экспертом ФИО8 ООО Оценочная компания «ТерраНова» итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:4 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 74:01:0000000:1715 по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск составляет 7 340 000 руб., в том числе земельный участок 830 000 руб., нежилое здание 6 300 000 руб., навес 210 000 руб.; итоговая рыночная стоимость вспомогательных строений, сооружений и коммуникаций составляет 639 000 руб., в том числе скважина 59 000 руб., опоры освещения ж/б 29 000 руб., водопровод 174 000 руб., комплектная трансформаторная подстанция 377 000 руб.; размер убытков, причиняемых собственникам земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:4 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 74:01:0000000:1715 по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск, их изъятием для муниципальных нужд, в том числе убытки, связанные с переездом, включая оплату и грузчиков, и спецтехники для транспортировки находящегося в нежилом здании и на земельном участке имущества убытки, связанные с поиском и приобретением другого нежилого здания и земельного участка в замен изымаемого, упущенную выгоду, составляет 2 215 000 руб., в том числе расходы, связанные с переез<адрес> 000 руб., упущенная выгода по договорам аренды нежилого имущества 1 998 000 руб., государственная пошлина за совершение регистрационных действий 8 000 руб., услуги риелтора 100 000 руб. (том 3 л.д. 42-208).

Доводы представителя истца о том, что размер рыночной стоимости, убытков, завышен и не соответствует действительности, поскольку разница между отчетом, представленным истцом и экспертизой в два раза, судом не принимается, так как согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, оценка, выполненная <дата> не может быть идентична оценке произведенной <дата>.

Поскольку заключение судебной экспертизы эксперта ФИО8 ООО Оценочная компания «ТерраНова» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта <номер>-ЗЭ от <дата> выполненное экспертом ФИО8 ООО Оценочная компания «ТерраНова» содержит наиболее подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы <номер>-ЗЭ от <дата> выполненного экспертом ФИО8 ООО Оценочная компания «ТерраНова» недопустимым доказательством также не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что для определения для определения рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, рыночной стоимости вспомогательных строений, сооружений и коммуникаций, расположенных на земельном участке, размера убытков причиняемых собственникам земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, их изъятием для муниципальных нужд, в том числе: убытков, связанных с переездом, включая оплату и грузчиков, и спецтехники для транспортировки находящегося в нежилом здании и на земельном участке имущества убытки, связанные с поиском и приобретением другого нежилого здания и земельного участка в замен изымаемого, упущенной выгоды следует принять заключение судебной экспертизы ООО Оценочная компания «ТерраНова» <номер>-ЗЭ от <дата>, находя его достоверным и полным, заключение выполнено экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ Упрдор «Южный Урал» в размере определенном экспертом ООО Оценочная компания «ТерраНова» в заключении <номер>-ЗЭ от <дата>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1, ФИО5 и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная экспертиза.

В ходе рассмотрения дела от ООО Оценочная компания «ТерраНова» поступило заявление о выплате вознаграждения за выполненную экспертизу в размере 61 000 руб. 00 коп.

Определением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> назначена повторная судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Оплата экспертизы произведена стороной ответчика в размере 61 000 руб. 00 коп. на счет Управления Судебного департамента в <адрес> (том 3 л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО Оценочная компания «ТерраНова» о выплате вознаграждения за выполненную экспертизу экспертное заключение <номер>-ЗЭ от <дата>. Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства в размере 61 000 руб. 00 коп., в счет оплаты за проведение экспертизы на счет ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу закона истец входит в систему федеральных органов исполнительной власти и на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии со статьями 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 2 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» к ФИО1, ФИО3 об изъятии земельного участка и объекта недвижимости имущества - столовой, о прекращении права собственности ФИО1, <ФИО>13 на земельный участок и объект недвижимости имущества – столовую, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и объект недвижимого имущества - столовую, об определении выкупной стоимости земельного участка и объекта недвижимого имущества - столовой, удовлетворить частично.

Изъять принадлежащий по ? доли в праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:4, площадью 480 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для государственных нужд Российской Федерации.

Прекратить право собственности по ? доли в праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:4, площадью 480 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:4, площадью 480 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Изъять принадлежащий по ? доли в праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО3 объект недвижимости – столовую, с кадастровым номером 74:01:0000000:1715, площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1 564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск, для государственных нужд Российской Федерации.

Прекратить право собственности по ? доли в праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО3 на объект недвижимости – столовую, с кадастровым номером 74:01:0000000:1715, площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1 564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – столовую, с кадастровым номером 74:01:0000000:1715, площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1 564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт 8020 <номер>) ФИО3, <дата> года рождения (паспорт 7516 <номер>) возмещение за изъятие для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:4, площадью 480 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере 830 000 руб. 00 коп. (по 415 000 руб. в пользу каждого ответчика); объекта недвижимости – столовую, с кадастровым номером 74:01:0000000:1715, площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах Укского лесничества, квартал <номер>, бывший выдел <номер>, 1 564 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск в размере 6 300 000 руб. 00 коп. (по 3 150 000 руб. в пользу каждого ответчика); убытки причиняемые ответчикам их изъятием для муниципальных нужд, в том числе убытки, связанные с переездом, связанные с поиском и приобретением другого нежилого здания и земельного участка взамен изымаемого, упущенную выгоду в размере 2 215 000 руб. 00 коп. (по 1 107 500 руб. 00 коп. в пользу каждого ответчика).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер><номер>) ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <номер><номер>) в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп. (по 150 руб. с каждого ответчика).

Заявление общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «ТерраНова» о выплате вознаграждения за выполненную экспертизу по гражданскому делу <номер> по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» к ФИО1, ФИО3 об изъятии земельного участка и объекта недвижимости имущества - столовой, о прекращении права собственности ФИО1, ФИО3 на земельный участок и объект недвижимости имущества – столовую, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и объект недвижимого имущества - столовую, об определении выкупной стоимости земельного участка и объекта недвижимого имущества – столовой, удовлетворить.

Управлению Судебного департамента в <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» к ФИО1, ФИО3 об изъятии земельного участка и объекта недвижимости имущества - столовой, о прекращении права собственности ФИО1, ФИО3 на земельный участок и объект недвижимости имущества – столовую, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и объект недвижимого имущества - столовую, об определении выкупной стоимости земельного участка и объекта недвижимого имущества – столовой, перечислить денежные средства в размере 61 000 (шестидесяти одной тысячи) руб. 00 коп., поступившие на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Челябинской области, от плательщика ФИО9 по чеку по операции от <дата>, <номер>, <номер>, в счет оплаты за проведение экспертизы на счет общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «ТерраНова», путем перечисления указанных денежных средств по следующим реквизитам:

<номер>

<номер>

Наименование банка: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Уфа

Расчетный счет: <номер>

Кор.счет.: <номер>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года