Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017(2-15603/2016;)~М-12863/2016 2-15603/2016 М-12863/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Курганский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 288 км трассы «Иртыш» в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ISUZU 279501 г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил необходимые документы для производства страховой выплаты. В декабре 2014 года страховая компания выплатила истцу 600 000 руб.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения и для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, а также восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила 1 294 635 руб., стоимость годных остатков составила 232 000 руб. Поскольку произошла тотальная гибель автомобиля, полагает, что в его пользу должна быть взыскана сумма в размере 68 000 руб. (900 000-232 000=68000).

За экспертизу истцом оплачено 5 000 руб.

Просит взыскать убытки в сумме 73 000 руб. (68000+5000), моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

Впоследствии исковые требования изменил, предъявив их к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме 73000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы судом, с ФИО1 – ущерб в размере 126000 руб. (разницу между лимитом страхового возмещения и фактическим размером убытков), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования к ПАО СК «Росгосстрах» не поддержал, исковые требования к ФИО1 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 мин. ФИО1 на <адрес> не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства-автомобиля ISUZU 279501 г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, нарушив п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, справкой о ДТП, схемой ДТП, иными материалами дела об административном правонарушении.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой лимит составляет 900000 руб.

После ДТП истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил необходимые документы для производства страховой выплаты.

22.12. 2014 года страховая компания выплатила истцу 673941 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения и для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, а также восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила 1 294 635 руб., стоимость годных остатков составила 232 000 руб.

Разница между лимитом страхового возмещения и фактическим размером причиненных истцу убытков составляет 126000 руб. (1026000,00-900000=126000,00).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 126000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 5000 руб.

Также суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 126000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Храмов