Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению ФИО1 ему был предоставлен «Потребительский кредит» по кредитному договору /...../ без обеспечения в сумме 295683 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,9 процента годовых путем перечисления на счет /...../, должником получен экземпляр формы индивидуальных условий «Потребительского кредита» /...../. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был совершен ответчиком 24 июля 2018 года в размере 6768 рублей 45 копеек. По состоянию на 06 июня 2019 года долг ответчика перед банком составил 299788 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 21 августа 2018 года по 28 марта 2019 года – 1875 рублей 07 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с 21 августа 2018 года по 28 марта 2019 года – 1893 рубля 66 копеек, просроченные проценты за период с 21 августа 2018 года по 06 июня 2019 года – 38092 рубля 70 копеек, просроченная ссудная задолженность за период с 21 августа 2018 года по 06 июня 2019 года – 255546 рублей 22 копейки.

ПАО Сбербанк в порядке ст. 135 ГПК РФ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, 16 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области судебный приказ в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору /...../ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору /...../ в сумме 299788 рублей 78 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы банка по государственной пошлине в размере 6197 рублей 89 копеек.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика ФИО1

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о том, что он исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору /...../ в сумме 299788 рублей 78 копеек признает в полном объем.

Также от ответчика ФИО1 поступило заявление об уменьшении размера неустойки до минимума с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части первой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита /...../ истцу ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» по кредитному договору /...../ без обеспечения в сумме 295683 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,9 процента годовых путем перечисления на счет /...../, истец свои обязательства исполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 06 июня 2019 года долг ответчика перед банком составил 299788 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 21 августа 2018 года по 28 марта 2019 года – 1875 рублей 07 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с 21 августа 2018 года по 28 марта 2019 года – 1893 рубля 66 копеек, просроченные проценты за период с 21 августа 2018 года по 06 июня 2019 года – 38092 рубля 70 копеек, просроченная ссудная задолженность за период с 21 августа 2018 года по 06 июня 2019 года – 255546 рублей 22 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми и достоверными, за указанными в настоящем решении исключениями, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Факт получения кредита подтверждается копиями заявления-анкеты на получение Потребительского кредита /...../, индивидуальных условий «Потребительского кредита» /...../, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 20 февраля 2019 года, графика платежей от 03 апреля 2019 года, лицевого счета, расчетом задолженности по договору /...../ по состоянию на 06 июня 2019 года, расчетом цены иска по договору /...../ по состоянию на 06 июня 2019 года.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что между сторонами в соответствии со статьями 420-422, 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор, который в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Как следует из пункта 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» /...../, ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет его дебетовой банковской карты /...../.

Исполнение кредитного договора истцом подтверждается копией лицевого счета.

Как следует из пункта 6 указанных Индивидуальных условий, заемщиком производится 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7492 рубля 33 копейки, расчет которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 8 указанных Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 12 указанных Индивидуальных условий ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в определена в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из пункта 3.1 указанных Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 3.2 указанных Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как следует из пункта 3.2.1 указанных Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 3.2.2 указанных Общих условий кредитования периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Как следует из пункта 3.4 указанных Общих условий кредитования, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365-366 соответственно).

В соответствии с пунктом 3.5 указанных Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Как следует из пункта 4.3.8 указанных Общих условий кредитования, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете(ах), счете, указанном в заявлении о досрочном погашении (с учетом условий соответствующего счета), денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1.1 Общих условий кредитования или определенного графиком платежей в соответствии с пунктом 3.1.2 Общих условий кредитования/указанной в заявлении о досрочном погашении, не позднее 21-00 часа платежной даты/даты досрочного погашения, указанной в заявлении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

В соответствии с пунктом 3.3 указанных Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В доказательство обоснованности представленного расчета истцом представлена выписка с информацией о совершенных операциях.

Как следует из выписки с информацией о совершенных операциях платежи, производимые ответчиком ФИО1 отражены в полном объеме.

Размер задолженности подтверждается также справками о суммарной задолженности.

Доказательства заявления ответчиком истцу о своем несогласии с произведенными начислениями суду не представлены.

Согласно представленному расчету размер задолженности по указанному договору по состоянию на 06 июня 2019 года составляет 299788 рублей 78 копеек, задолженность включает в себя: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1875 рублей 07 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1893 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 38092 рубля 70 копеек, просроченная ссудная задолженность – 255546 рублей 22 копейки.

Альтернативный расчет размера задолженности, основанный на условиях договора, доказательства в его обоснование вопреки требованиям части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Как следует из подпункта «а» пункта 4.2.3 указанных Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом изложенного вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возвращения задолженности.

В соответствии с пунктом 3.10 указанных Общих условий кредитования заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как следует из пункта 4.3.5 указанных Общих условий кредитования, заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с пунктом 4.3.6 указанных Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.

Как следует из копии требования от 20 февраля 2019 года истцом предъявлено ответчику соответствующее требование о погашении задолженности.

С учетом неоднократности и длительности допущенного ответчиком нарушения договора суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора, поскольку данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно письменному заявлению ФИО1 следует, что в он исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части имеющейся задолженности в размере 299788 рублей 78 копеек признает в полном объем. Из заявления следует, что положения ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Воля ответчика ФИО1 выражена в письменном заявлении.

Таким образом судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в суд представлено письменное заявление с просьбой о применении ст. 333 ГК РФ, в части уменьшения неустойки.

В части применения ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему:

из ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд вправе уменьшить неустойку при условии обоснованного заявления должника о таком уменьшении.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемые кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а так же показатели инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом по условиям договора составляет 20% годовых или 0.0548 % в день ( 0.05479х365=20.0 % годовых).

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Из положений п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, оценив соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что установленный размер неустойки в размере 0.05479 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям /...../ и /...../ истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6197 рублей 89 копеек.

С учетом удовлетворения иска указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /...../ по состоянию на 06 июня 2019 года в сумме 299788 (двести девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, из которых:

задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 21 августа 2018 года по 28 марта 2019 года – 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек,

задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с 21 августа 2018 года по 28 марта 2019 года – 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 66 копеек,

просроченные проценты за период с 21 августа 2018 года по 06 июня 2019 года – 38092 (тридцать восемь тысяч девяносто два) рубля 70 копеек,

просроченная ссудная задолженность за период с 21 августа 2018 года по 06 июня 2019 года – 255546 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6197 (шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Красов