Решение № 2-10469/2023 2-1438/2024 2-1438/2024(2-10469/2023;)~М-7598/2023 М-7598/2023 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-10469/2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2024 года

УИД 78RS0002-01-2023-009618-50

№ 2-1438/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 3 сентября 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной пенсии и осуществлении перерасчета,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просит признать незаконными решение № об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды ее страховой деятельности с 03.12.2007 по 25.02.2008, с 06.10.2008 по 09.10.2008, с 11.12.2008 по 12.12.2008, с 05.02.2009 по 10.02.2009, с 08.07.2010 по 11.07.2010 в ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь»; с 21.03.2006 по 28.09.2006 в Мурманском региональном представительстве ООО «ХКФ Банк»; с 16.10.2006 по 31.07.2007 в ООО «Нева Фуд»; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 23 декабря 2022 года и осуществить перерасчет размера пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 23 декабря 2022 года обратилась к ответчику с заявлением по вопросу назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку по представленным документам на 23.12.2022 страховой стаж ФИО1 составляет 20 лет 11 месяцев 14 дней, календарный стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 11 лет 00 месяцев 18 дней. В подсчет специального стажа работы в районах Крайнего Севера включены следующие периоды: с 11.01.1994 по 30.06.1994, с 01.09.1994 по 29.08.1995, с 30.08.1995 по 31.12.1998, с 01.07.2000 по 21.08.2000, с 02.10.2000 по 05.10.2001, с 08.10.2001 по 23.11.2001, с 26.11.2001 по 31.10.2002, с 01.12.2002 по 31.12.2003, с 05.01.2004 по 31.12.2005, с 26.02.2008 по 05.10.2008, с 10.10.2008 по 10.12.2008, с 13.12.2008 по 04.02.2009, с 11.02.2009 по 07.07.2010, с 12.07.2010 по 24.07.2010. В подсчет специального стажа работы в районах Крайнего Севера не включены периоды: с 01.07.1994 по 31.08.1994 – отпуск за свой счет; с 21.06.1997 по 30.06.2000 – период отпуска по уходу за ребенком; с 03.12.2007 по 25.02.2008, с 06.10.2008 по 09.10.2008, с 11.12.2008 по 12.12.2008, с 05.02.2009 по 10.02.2009, с 08.07.2010 по 11.07.2010, так как не подтверждено сведениями индивидуального персонифицированного учета. Другие периоды работы в районах Крайнего Севера сведениями индивидуальной лицевого счета не подтверждены. В свою очередь, истец осуществляла деятельность в период с 03.12.2007 по 24.07.2010 в ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь». Кроме того, в решении отсутствует упоминание о периодах трудовой деятельности истца с 21.03.2006 по 28.09.2006 в Мурманском региональном представительств ООО «ХКФ Банк» и с 16.10.2006 по 31.07.2007 в ООО «Нева Фуд». Поскольку ответчиком постановлено незаконное и не обоснованное решение, указанные периоды трудовой деятельности подлежат включению в специальный трудовой стаж, ввиду чего досрочная пенсия по старости должна быть назначена ФИО1 с даты обращения с заявлением – 23 декабря 2022, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 25.01.2024, выданной сроком на три года, в судебное заседание явились, требования по доводам искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 203), в судебное заседание явилась представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от 18.01.2023, выданной сроком по 31.12.2024 (л.д. 84), которая возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 35).

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее – ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 159, 180, 204), в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 43-47).

Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), так как отсутствует требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 12 лет; и по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, так как отсутствует требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет (л.д. 37-42).

Указанным решением установлено, что ФИО1 претендует на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях с учетом применения Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

В подсчет специального стажа работы в районах Крайнего Севера не включены периоды: с 01.07.1994 по 31.08.1994 – отпуск за свой счет; с 21.06.1997 по 30.06.2000 – период отпуска по уходу за ребенком; с 03.12.2007 по 25.02.2008, с 06.10.2008 по 09.10.2008, с 11.12.2008 по 12.12.2008, с 05.02.2009 по 10.02.2009, с 08.07.2010 по 11.07.2010, так как не подтверждено сведениями индивидуального персонифицированного учета. Другие периоды работы в районах Крайнего Севера сведениями индивидуальной лицевого счета не подтверждены.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к следующему.

Порядок исчисления и назначения пенсии регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений ч. 3 ст. 35 данного Закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Частью 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (п. п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 данного Закона).В силу ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ПФР в качестве застрахованного лица 08.12.1999.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды ее страховой деятельности с 03.12.2007 по 25.02.2008, с 06.10.2008 по 09.10.2008, с 11.12.2008 по 12.12.2008, с 05.02.2009 по 10.02.2009, с 08.07.2010 по 11.07.2010 в ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь»; с 21.03.2006 по 28.09.2006 в Мурманском региональном представительстве ООО «ХКФ Банк»; с 16.10.2006 по 31.07.2007 в ООО «Нева Фуд».

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом.

В ходе судебного разбирательства на запрос ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщил, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ХКФ Банк» в период с 21.03.2006 по 28.09.2006, а также указал, что корректирующая форма индивидуальных сведений по форме СЗВ-КОРР (тип формы «корректирующая») с указанием территориальных условий (РКС) за 2006 год по ФИО1 будет представлен в ПФ РФ по месту регистрации в Управление №1 ГУ – ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области не позднее 07.09.2023, так как ранее в связи с техническим сбоем сведения с указанием территориальных условий труда при сдаче отчетности не были указаны (л.д. 87).

Как следует из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица период с работы с 21.03.2006 по 28.09.2006 включен в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера (л.д. 87 оборот – 88, 91).

Согласно ответу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ранее – ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь») на запрос суда, ФИО1 3 декабря 2007 года принята в Агентство № 27 филиал в г. Мурманск на должность заместителя директора агентства, и в период с 03.12.2007 по 25.02.2008, осуществляла трудовую деятельность в г. Мурманске, который постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 отнесен к Перечню районов Крайнего Севера, что подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени за отчетные периоды с 01.12.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.01.2008, с 01.02.2008 по 29.02.2008 (л.д. 143-145).

При этом, с 06.10.2008 по 09.10.2008 ФИО1 на основании Приказа № от 26.09.2008 была направлена в командировку сроком на 4 календарных дня в г. Санкт-Петербург с целью посещения обучающего тренинга (л.д. 142),

с 11.12.2008 по 12.12.2008 ФИО1 на основании Приказа № от 25.11.2008 была направлена в командировку сроком на 2 календарных дня в г. Санкт-Петербург для отчета о проделанной работе (л.д. 141)

с 05.02.2009 по 10.02.2009 ФИО1 на основании Приказа № от 19.01.2009 была направлена в командировку сроком на 6 календарных дней с местом назначения: Москва, Казань, Москва для участия в конференции «Развитие агентской сети 2009» (л.д. 140),

с 08.07.2010 по 11.07.2010 ФИО1 на основании Приказа №-о от 03.06.2010 находилась в краткосрочном отпуске без сохранения заработной платы в течение 4 календарных дней.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии, подлежит включению период работы в должности заместителя директора агентства ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» с 03.12.2007 по 25.02.2008 в районах Крайнего Севера.

Как следует из трудового договора № от 16 октября 2006 года (далее – Договор), заключенного между ООО «Нева Фуд» (далее – работодатель) и ФИО1 (далее – работник), настоящий Договор регулирует трудовые и иные, связанные с ним отношения между Работодателем и Работником (п. 1.1 Договора) (л.д. 187-190).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности территориального менеджера.

Работа по настоящему Договору является для работника основной (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, работник выполняет установленные Договором трудовые обязанности вне места нахождения работодателя – дистанционно.

Работнику устанавливается разъездной характер работы (п. 1.5 Договора).

Границы обслуживаемой работником территории – город Мурманск и административная граница Мурманской области. Поездки по служебным заданиям за пределами данной территории, в том числе в центральный офис компании в г. Санкт-Петербурге (п. 1.6 Договора).

Как следует из п. 2.1 Договора, работник обязуется приступить к выполнению своих обязанностей с 16 октября 2006 года. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2 Договора).

Согласно реквизитам сторон, указанных в Договоре, работодатель ООО «Нева Фуд» находится по адресу: <адрес>.

Сведения о наличии филиалов и представительств ООО «Нева Фуд» на территории г. Мурманска и в границах Мурманской области, как и в иных местностях, являющихся районами Крайнего Севера или приравненными к ним, в материалы дела не представлено.

Оценивая представленный в материалы дела стороной истца Договор, суд полагает его не достаточным для подтверждения факта осуществления трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в спорный период, поскольку таковой заключен в г. Санкт-Петербурге, характер работы истца по указанному Договору – разъездной, то есть за пределами местонахождения организации, однако место осуществления истцом трудовой функции не указано, с учетом отсутствия филиалов и представительств в соответствующих местностях, а также каких-либо документов, подтверждающих деятельность юридического лица в районах Крайнего Севера, оснований для включения спорного периода работы в специальный трудовой стаж не имеется.

При это, суд полагает необходимым отметить, что работа в определенной должности в организации, расположенной в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, должна подтверждаться определенными средствами доказывания, так как в данном случае подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих работу истца в спорный период в районах Крайнего Севера, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для включения периодов работы с 06.10.2008 по 09.10.2008, с 11.12.2008 по 12.12.2008, с 05.02.2009 по 10.02.2009, с 08.07.2010 по 11.07.2010 в ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» и с 16.10.2006 по 31.07.2007 в ООО «Нева Фуд».

Период работы истца с 21.03.2006 по 28.09.2006 в Мурманском региональном представительстве ООО «ХКФ Банк» самостоятельно откорректирован работодателем и включен в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера, ввиду чего требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 11 лет 09 месяцев 24 дня, суд приходит к выводу, что оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не установлено, следовательно, требование о признании решения пенсионного органа незаконным, назначении пенсии и ее перерасчете удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в стаж ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы в должности заместителя директора агентства ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» с 03.12.2007 по 25.02.2008 в районах Крайнего Севера.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина