Приговор № 1-55/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Козульского района Красноярского края ФИО2,

защитника Гуртовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО3,

при секретаре Михеевой М.Е.,

а так же потерпевшей ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные о личности>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО3 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что в кузове автомобиля <..> регистрационный знак №, который находился на прилегающей территории дома по адресу <адрес> имеется металлический лом, подошел к данному автомобилю и взял данный предмет. После чего подошел к входной двери магазина <..> расположенного по адресу <адрес>, вставил металлический лом в душку навесного замка, на который была закрыта входная дверь данного магазина и с силой дернул металлический лом вниз, отчего запорное устройство входной двери в магазин – навесной замок упал на землю. ФИО3 незаконно проник в тамбур вышеуказанного магазина, подошел к двери, где металлическим ломом нанес не менее 3 ударов по стеклу в двери, отчего данное стекло разбилось, после чего через образовавшийся проем проник незаконно внутрь помещения магазина <..> Находясь в помещении магазина <..> расположенном по адресу: <адрес> ФИО3, действуя тайно похитил из помещения магазина следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО4 №1: 1 килограмм колбасы «Докторская Высший стандарт» весом 1 килограмм, а всего на сумму 354 рубля 17 копеек, 3 бутылки алкогольного коктейля «Кегля», на сумму 220 рублей 50 копеек, 3 пачки сигарет «Winston Super slim», на сумму 341 рубль 10 копеек, 2 пачки сигарет «Philip Morris Premium mix», на сумму 161 рубль 40 копеек, 1 бутылку питьевого йогурта «Эрмигут» объемом 290гр. стоимостью 36 рублей 98 копеек, 2 кнопочных зажигалки на сумму 20 рублей, пакет черного цвета, стоимостью 3 рубля 80 копеек, а всего имущества на сумму 1137 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 1137 рублей 95 копеек.

Кроме того, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому <адрес>. После чего с целью хищения чужого имущества обошел данный дом со стороны <адрес><адрес> и через огород проник во двор <адрес>. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО3 осознавая, что ему не разрешалось проникать в жилище ФИО4 №2, по <адрес>, незаконно через незапертые на запорные устройства двери, проник в жилище ФИО4 №2 Находясь в доме ФИО4 №2 по адресу <адрес> ФИО3 действуя тайно, похитил из комнаты вышеуказанного дома, бензопилу «HUTER BS 45» принадлежащую на праве личной собственности ФИО4 №2, стоимостью 3000 рублей с находящейся на ней цепью, которая для потерпевшего ФИО4 №2 материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, спрятав бензопилу «HUTER BS 45» в подъезде № <адрес>, причинив потерпевшему ФИО4 №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 <данные о личности>

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям тяжким и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, вину признал, раскаялся, написал явки с повинной по каждому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного потерпевшему ФИО4 №2, совершение действий на заглаживание вреда причиненного потерпевшей ФИО4 №1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, следует учесть по каждому эпизоду - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, по кражи у ФИО1 возвращение похищенного, по кражи ФИО4 №1 совершение действий на заглаживание вреда причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по каждому эпизоду в соответствии с ч.1.1 ст.63 УКРФ следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя поставил, что способствовало совершению данных преступлений.

Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов.

Оснований для изменения по настоящему делу категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УКРФ, не имеется.

С учетом того, что потерпевшей ФИО4 №1 заявлен иск в большем размере чем вменено органами предварительного следствия ФИО3, дополнительных документов не представлено, подтверждающих сумму причиненного ей ущерба, суд лишен возможности в настоящее время разрешить исковые требования потерпевшей по существу и считает необходимым признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать разрешение указанного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять момента задержания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в <..>.

Вещественные доказательства: - металлический лом оставить по принадлежности Свидетель №4, навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району вернуть потерпевшей ФИО4 №1, бензопилу «HUTER BS 45» оставить по принадлежности ФИО4 №2

Разрешение заявленного гражданского иска потерпевшей ФИО4 №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова