Решение № 2-45/2017 2-45/2017(2-752/2016;)~М-653/2016 2-752/2016 М-653/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело №2-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кочетова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №,

ответчика ФИО2,

представителя Администрации МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» К.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру С.И.Н., Администрации МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка, признании соглашения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, кадастровому инженеру С.И.Н., Администрации МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка, признании соглашения недействительным.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно менялись. В обоснование требований уточненного искового заявления указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истице жилой дом. Принадлежащий ей участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № с адресной частью: <адрес> принадлежит ответчице ФИО2 Указанный участок образовался путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности кадастрового квартала № и состоит из двух частей.

В настоящее время земельный участок ответчицы граничит с земельным участком истицы в координатах поворотных точек Н6, Н5, Н4, Н13,Н12, Н11, Н10, <адрес> земельного участка ответчицы в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Границы земельного участка ответчицы были определены на основании межевого дела представленного ею в кадастровый орган.

Между тем, истица считает, что границы вновь образуемого земельного участка ответчицы не соответствуют действительности и внесены на основании неверно представленных данных.

В данном случае границы земельного участка при проведении кадастровых работ кадастровым инженером С.И.Н. не согласовывались. Каким образом были установлены границы земельного участка истице не известно. При этом прошу обратить внимание, что ранее при проведении кадастровых работ другими кадастровым инженером, по определению границы земельных участков, истицей и другими смежными собственниками и ФИО2 были согласованы границы земельных участков, о чем свидетельствует её подпись в акте согласования границ земельных участков.

Так же просит учесть, что границы определенные и согласованные между ними ранее существуют на месте более пятнадцати лет, что подтверждается схемой расположения земельных участков населенного пункта - <адрес> (имеется в межевом плане, составленном ООО «Альтаир»).

В результате проведенного межевания земельного участка на земельном участке ответчицы оказался принадлежащий истице погреб, права на который перешли к ней при приобретении ею жилого дома (право собственности на данный погреб, в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, истицей не оформлялось).

Ответчица, являясь собственником спорного земельного участка, возвела забор, преградив тем самым доступ к пользованию погребом. При этом ответчик не оспаривает право на владение погребом.

Таким образом, учитывая, что Ш.В.Е. при межевании земельного, участка не присутствовала, акты согласования границ земельного участка не подписывала, о том, что будет проводиться межевание земельного участка, ее никто не извещал, на вновь образованном земельном участке находится принадлежащее ее имущество, а так же что вновь установленные границы земельного участка принадлежащего ответчице не соответствуют ранее установленным границам, считает результаты межевания недействительными. Учитывая вышеизложенное, считает также, что соглашение о перераспределение земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка находящегося в частной собственности заключенное ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» и ФИО2 является недействительным. Учитывая, вышеизложенное считает недействительным переход права собственности, в части перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и увеличения площади земельного участка на 236 кв. метров.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в иске.

Представитель истицы Кочетов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, дополнил, что результаты межевания считают недействительными, поскольку при проведении межевых работ, при определении границ земельных участков кадастровый инженер, который готовил межевой план не согласовал границы земельного участка, который является смежным с земельным участком ФИО1, земельный участок расположен по соседству, по адресу: <адрес>. В этой связи у кадастрового инженера была обязанность согласовать границы. В доме постоянно проживали, возможность согласования была. Когда ФИО2 необходимо было согласовать границы земельного участка изначально, то она нашла ФИО1, и первый земельный участок был согласован. Считает, что согласование через публикацию в средствах массовой информации является незаконным и не соответствует нормам права. Фактически С.И.Н. никаких мер для установления адреса места жительства не приняла.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что она обратилась в администрацию МО «Парское сельское поселение» Родниковского муниципального района Ивановской области и ей разрешили оформить в собственность спорный земельный участок. Изначально В.Н. говорила, что это земля ее, но оказалось, что земля принадлежала администрации, и она получила разрешение и оформила земельный участок.

С.И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, с участием ее представителя Х.Г.Н. Представитель ответчицы С.И.Н. Х.Г.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, обосновывая тем, что межевой план готовился в соответствии с приказом МинЭконом развития № 412. В соответствии с п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прописано, что в случае если отсутствуют сведения в ГКН о почтовом адресе правообладателя смежного участка, то публикация в газете допускается. Проблема в том, что мы не могли определить, что именно в этой части границы смежным является именно этот участок, потому что у него адресная часть идет <адрес>, а фактически находится через дорогу. О том, что участок двухконтурный мы не могли никак установить. Мы предоставили схему в администрацию и ждали ее утверждения, поскольку дальше оснований для работы не было. После того как нам представили утвержденную схему, мы стали готовить чертежи и межевой план на земельный участок в целом, поскольку у нас идет образование нового участка, путем перераспределения. Перераспределение согласно ст. 11.4 ЗК РФ это один из способов образования земельного участка. В соответствии с п.8 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы обеспечивается гражданином являющимся собственником земельного участка. Администрация оснований для отказа в утверждении схемы не нашла. После того, как был подготовлен межевой план с чертежами, стали смотреть с кем нужно согласовывать, границ оказалась одна. В соответствии с топографическим материалом, который мы используем, было не понятно, чей это участок, поэтому мы подготовили извещение с указанием кадастрового квартала, мы готовы были принять возражения от всех собственников, которые входят в данный квартал. Мы не знали, что это участок ФИО1 На опубликованное извещение возражений не поступило, кадастровый учет был проведен.

Представитель ответчика администрации МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» К.М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что нарушений при заключении соглашения о перераспределении земель между администрацией МО «Парское сельское поселение Родниковского района Ивановской области» и ФИО2 нет. Оснований для того, чтобы не заключать соглашение с ФИО2 не было, соглашение было заключено на основании закона в соответствии с положением Земельного кодека РФ. Администрация утверждает первоначально стоимость земельного участка, где примерно отображаются границы, где в дальнейшем проводятся кадастровые работы и заключается соглашение, в том числе и на основании кадастровых работ, где определяется точная площадь земельного участка. На тот момент этот земельный участок не принадлежал ни ФИО2, ни ФИО1

Согласно данным, содержащимся в земельно-кадастровой книге 2000 г., хранящейся в делах администрации поселения земельные участки в д. <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не предоставлялись.

Согласно данным земельно-кадастровой книги 2000 г. за К.В.И. (муж К.А.А.) числится земельный участок площадью 0,21га под № (№ соответствует земельному участку, обозначенному на выкопировке из ситуационного плана населенного пункта д. Коробейкино под №).

Вышеуказанная выкопировка изготовлена при помощи карты «Система координат местная» (ГУП «Ивановское землеустроительное предприятие»), 1998 г., инвентарный номер карты 2506-6 от 06.03.2003 г.

Земельный участок выделяется в соответствии с законом, само по себе использование вспомогательной постройки не означает, что человек имеет право собственности на эту землю. Погреб был возведен на земельном участке не находящемся в собственности до 2016 года ни гражданке Н. ни гражданке Ш., ни предшественникам. Этот погреб, по сути, имеет признаки самовольной постройки, признание права собственности на самовольную постройку признано быть не может. Н. в 2016 году обратилась за выделением земельного участка путем перераспределения земель. Перераспределение было произведено в полном соответствии с Законом, никаких препятствий при перераспределении земли выявлено не было. Закон «О кадастре» предусматривает извещение путем опубликования извещения в средствах массовой информации. Кадастровый инженер известил, это право, которое он реализовал, в связи с указанным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо, представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель М.Ю.С., действующая на основании доверенности, полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что находит такие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 37:15:041306:112, принадлежащий Н.В.Н. на праве собственности поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего с портала государственных услуг, и представленного с ним межевого плана, подготовленного кадастровым инженером С.И.Н..

Спорный земельный участок (является многоконтурным, состоящим из 2 контуров) был образован путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером № (также являющегося многоконтурным, состоящим из двух контуров), расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. В результате перераспределения уточненная площадь вновь образованного земельного участка (37:15:041306:112) составила <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше площади исходного земельного участка с кадастровым номером 37:15:041306:19. Иные характеристики образованного земельного участка аналогичны характеристикам исходного земельного участка. Перераспределение земельного участка и земель, находящихся в государственной и(или) муниципальной собственности было проведено на основании постановления администрации МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» от 29.03.2016 № 26-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка...», принятого в соответствии со статьями 11.10 и 39.28 Земельного кодекса РФ.

Указанное постановление и утвержденная им схема расположения земельного участка включены в приложение межевого плана.

Согласование границы земельного участка было проведено в соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что отражено в акте согласования, включенном в межевой план.

Нарушений ответчиками требований Закона о кадастре и Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке...» при осуществлении кадастрового учета выявлено не было.

Доказательств того, что ответчиками нарушены права и законные интересы истца с исковым заявлением не представлено. Также отсутствуют обоснования предъявляемых требований. Нормы права, положенные в основу иска, определяют общие начала гражданских правоотношений, относящихся к обеим сторонам спора, и не определяют его характер.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». В письменном отзыве на исковое заявление решение вопроса оставляет на усмотрение суда. Указывают, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом Родниковского нотариального округа Р.Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу, границы земельного участка не установлены.

В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2 на основании:

1) Соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 18.07.2016

2) Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия:№ №, выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и земель из государственной собственности. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены.

В силу части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона о регистрации).

Свидетель И.С.С. в судебном заседании пояснила, что с 2009 года была закреплена за К.А.А., как социальный работник. ФИО1 двоюродная сестра К.А.А., за которой она ухаживала, ФИО2 это соседка К.А.А., ныне ФИО1 Ранее вместе работали в столовой и постоянно общались с К.А.А. Н. участок вместе с погребом загородили. Данный погреб находился пользовании К..

К.Ю.М. в судебном заседании показал, что погреб, который сейчас находится на территории ФИО2, принадлежал К.А.А., он приезжал с женой помогал ей, картошку в него убирали. Ранее этим погребом пользовались К.А. и В.. Земельный участок, на котором расположен погреб, сначала принадлежал Володе, а затем К.А.А..

Г.В.И. в судебном заседании пояснила, что К.А.А. имела земельный участок с домом, кроме этого ей еще выдавали земельный участок через дорогу. На этом земельном участке они сажали картошку, потом перестали, только трава росла. Сарай стоит на земельном участке, который расположен напротив дома, а прогреб, стоит напротив дома ФИО2, это Н. погреб. Погреб строил В., бывший хозяин дома Н.. Изначально в этом доме проживал В., когда он умер, то К.А.А. купила своему брату этот дом, который по соседству. К.А.А. пользовалась этим погребом, поскольку дом в то время принадлежал ее брату, так же и я пользовалась этим погребом. В дальнейшем дом брата продали Н.. Напротив дома А. земельным участком не пользовалась, она только ходила в погреб и все. У Наташи там висели качели для ребенка, лежали строительные материалы. К.А.А. пользовалась этим погребом, как она сама говорила, что попросила Н., чтоб они ходили в этот погреб, и она им разрешила.

Л.Г.П. в судебном заседании показала, что дом К.А.А. был по соседству с Н., сзади у нее огород, спереди немного земли. На земельном участке, который перед домом, у К.А.А. сарай стоял. На земельном участке у ФИО2 расположен погреб, которым пользовалась К.А.А., так как это было по их согласию. До Н. и до Алиного брата в доме жил Пестряков, и погреб принадлежал ему, он разрешал им пользоваться. К., как только купили дом брату, строил верх у погреба.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и являлась собственником многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.30-33, 66-72, 85,86).

Из протокола заседания единой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с продажей и предоставлением земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Родниковского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрацию муниципального образования «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» поступило заявление от ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>. К заявлению приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно схеме, земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности кадастрового квартала № (т. 1 л.д.87,88).

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, также является многоконтурным, состоящим из 2 контуров, был образован путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером №. Поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В результате перераспределения уточненная площадь вновь образованного земельного участка (№) составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше площади исходного земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.9-15)

Перераспределение земельного участка и земель, находящихся в государственной и(или) муниципальной собственности было проведено на основании постановления администрации МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка...» (т.1 л.д.45).

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка с жилым домом (т.1 л.д.36,37).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д.43).

Из сообщения администрации МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» следует, что согласно данным, содержащимся в земельно-кадастровой книге 2000 г., хранящейся в делах администрации поселения земельные участки в д. <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не предоставлялись. Согласно данным земельно-кадастровой книги 2000 г. за К.В.И. (муж К.А.А.) числится земельный участок площадью 0,21га под № (№ соответствует земельному участку, обозначенному на выкопировке из ситуационного плана населенного пункта д. Коробейкино под №). Вышеуказанная выкопировка изготовлена при помощи карты «Система координат местная» (ГУП «Ивановское землеустроительное предприятие»), 1998 г., инвентарный номер карты 2506-6 от 06.03.2003 г. (т.1 л.д.21)

При проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка согласование его границ является обязательным, что следует из п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, основанием для признания необходимости согласования с истцом границ его земельного участка необходимо установление наличия общей границы участков № и №.

Так, земельный участок с кадастровым номером № учтен без определения на местности координат границ участка. Границы участка являются в настоящее время ориентировочными.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 37:15:041306:19 расположенного по адресу: <адрес>, заказчик Н.Н.Л.. Согласование границы с владельцем земельного участка с кадастровым номером№ проводилось путем опубликования извещения в газете «Родниковский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ № (11198) (л.д.73-84).

В силу общих положений пункта 1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика местоположение его границ подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 данной нормы закона, и к числу которых, в том числе, относятся собственники смежных земельных участков.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При этом п.7 ст.39 данного ФЗ предусматривает два способа согласования местоположения границ: посредством проведения собрания заинтересованным лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В силу прямого указания данной нормы закона право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру.

Согласно п.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при согласовании местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении данного собрания может быть вручено заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направлено по их почтовым адресам посредством почтового отправления о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

При этом в п.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» четко определен перечень оснований, при наличии которых кадастровый инженер вправе опубликовать извещение о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации муниципального образования.

Так, согласно п.п.1 п.8 ст.39 данного ФЗ опубликование подобного извещения возможно при отсутствии в ГКН сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц либо когда направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления извещение о проведении собрания возвращено с отметкой о невозможности его вручения.

Обязательные требования к содержанию текста извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, а также сроки их вручения, направления или опубликования определены в пунктах 9, 10 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что сведения о почтовом адресе правообладателя указанного земельного участка в ГКН отсутствуют (т.2 л.д.24). Поэтому в соответствии с п.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер был вправе при согласовании местоположения границ формируемого земельного участка уведомить заинтересованных лиц путем опубликования извещения о проведении такого собрания в печатном средстве массовой информации, учрежденным для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Сообщение о проведении согласования местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания опубликовано в газете «Родниковский рабочий» от 11.05.2016 года № 19 (11198), соответствует требованиям частей 8 и 9 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части процедуры согласования местоположения границ и уведомления заинтересованных лиц о межевании кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером № не были нарушены.

Кроме того, в рамках данного дела истцом не представлены допустимые доказательства о местоположении границ своего земельного участка, а также о формировании спорного земельного участка ответчика с кадастровым номером № № за счет земельного участка истца. При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие нарушения установленной законом процедуры межевания земельного участка ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду недоказанности нарушения прав истца проведенным межеванием.

Ссылки истицы на согласование с ней границы земельных участков ранее другим кадастровым инженером, не могут быть приняты при рассмотрении данного дела, поскольку ООО «Альтаир» выполнялись кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 37:15:041306:19, состоящего из 2 контуров по заказу ФИО2 (л.д.16-35). ФИО1 в данном случае являлась собственником смежного земельного участка, на котором располагался жилой дом.

Доводы представителя истца о наличии спорного погреба, находящегося в границах земельного участка ФИО2, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора. Истцом не представлено достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ему на праве собственности принадлежит спорный погреб, находящийся на земельном участке ответчика. Доказательств наличия у истца права на земельный участок, на котором расположен погреб, также не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру С.И.Н., Администрации МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», МО «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка, признании соглашения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 года Н.А.Созинова