Решение № 2-3243/2017 2-3243/2017~М-2270/2017 М-2270/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3243/2017

Дело №2-3243/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обосновании исковых требований с учетом уточнений и увеличения исковых требований указано, ... между ООО «...» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. Заем предоставлен на срок 1 месяц под 78 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора займа ни проценты за пользование займом, ни основной долг не возвращает.

За период с ... по ... задолженность по процентам составила ... рубль.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения единовременного платежа в соответствии с графиком либо срока полного расчета по займу, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени. Пеня начисляется из расчета 0,05 % (20% годовых) за каждый день просрочки от суммы просроченного долга.

За период с ... по ... размер пени составил ... рубля.

... в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа с ответчиком заключен договор залога, согласно которому ФИО1 передает истцу в залог принадлежащее ей имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

... между ООО «...» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. Заем предоставлен на срок на 1 месяц под 86 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора займа ни проценты за пользование займом, ни основной долг не возвращает.

За период с ... по ... задолженность по процентам составила ... рублей, пени - ... рублей.

... в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа с ответчиком заключен договор залога за ..., согласно которому ФИО1 передает истцу в залог принадлежащее ей имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Таким образом, ответчик не исполняет свои обязательства по двум договорам займа, где предметом залога является одна и та же квартира.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере основной суммы займа ... рублей,, проценты в размере ..., пени в размере ... рублей; по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере основной суммы займа ... рублей, проценты в размере ... рублей, пени в размере ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в суде исковые требования не признала, пояснила, что процентная ставка по договору займа завышена, считают, что не все условия договора займа несогласованны, следовательно, договор считается незаключенным. Кроме того, договор залога недвижимого имущества не зарегистрирован как того требует Закон об ипотеке, следовательно, требования о взыскании доли в праве на жилое помещение подлежат отказу. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неустойка несоразмерна последствиям нарушения.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «...» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. Заем предоставлен на срок 1 месяц под 78 % годовых. (л.д.7-8).

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей по займу либо срока полного расчета по займу, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени. Пеня начисляется из расчета 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного долга, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата заимодавцу.

Денежные средства в размере ... рублей переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от .... (л.д.9).

... между ООО «...» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. Заем предоставлен на срок 1 месяц под 86 % годовых. (л.д.29-30)

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей по займу либо срока полного расчета по займу, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени. Пеня начисляется из расчета 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного долга, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата заимодавцу.

Денежные средства в размере ... рублей переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от .... (л.д.33).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. Все существенные условия договора займа сторонами согласованы, договора займа не оспорены, недействительными не признаны.

Из материалов следует, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств (основного долга) и процентов.

На день рассмотрения иска в суде задолженность ответчика по договору займа ... от ... за период с ... по ... основная суммы займа составляет ... рублей, проценты - ..., пени - ... рублей; по договору займа ... от ... за период с ... по ... размер основного долга составляет ... рублей, проценты - ... рублей, пени - ... рублей.

Расчеты суммы задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, иск о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «...» является обоснованным.

В суде представитель ответчика ФИО3 ходатайствовала о применении положении ст.333 ГК РФ к начисленным пени.

Истцом на основании договоров займа ... от ... за период с ... по ... начислены пени в размере ... рублей; по договору займа ... от ... за период с ... по ... начислены пени в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав документы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа полагает, что определенный истцом размер неустойки (пени) несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму пени, начисленную на основании договора займа ... от ..., до ... рублей, начисленную по договору займа ... от ..., до ... руб.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что в обеспечение исполнение договоров займа ... от ... и ... от ..., между сторонами заключены договор залога ... от ... (л.д.10-14) и договор залога ... от ... (л.д.30-32), по условиям которых ответчик ФИО1 передала в залог истцу квартиру по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: ....

Согласно пояснениям представителя истца, данные договора залога в Росреесте не зарегистрированы.

В виду того, что договор залога не прошел государственную регистрацию, следовательно, является ничтожной сделкой, а потому правовых оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину за имущественное требование в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Требование о взыскании государственной пошлины в размере ... руб. за неимущественное требование подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., пени в размере ... руб.; по договору займа ... от ... за период с ... по ... основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова