Решение № 2-59/2024 2-59/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-59/2024

УИД 43RS0№-54

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года пгт. Уни

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> к ФИО5 ФИО2 об отмене решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, выданного ФИО2, взыскании 45000 рублей средств материнского (семейного) капитала

третье лицо – прокуратура <адрес>, отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Унинского муниципального округа <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Отделение СФР по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратилась в ГУ отдел пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В разделе «Сведения о детях» указала, что является матерью двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данном заявлении ФИО5 Н.В. просила выдать государственный сертификат в связи с усыновлением 2-го ребенка ФИО6.

Государственным учреждением вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО5 ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 429408 рублей 50 копеек в связи с усыновлением 2-го ребенка.

ФИО5 Н.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 А.К. является родным сыном ФИО5 К.А.. Решением Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об усыновлении ФИО5 ФИО5 ФИО2.

Таким образом, на момент обращения ФИО5 Н.В. с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у нее отсутствовало право на получение этого сертификата, поскольку ФИО6 на день его усыновления ответчицей приходился ей пасынком, так как брак между его отцом и ответчицей уже был заключен к тому времени. Следовательно, этот усыновленный ребенок не мог учитываться при решении вопроса о возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 408 рублей 50 копеек получен неправомерно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.В. лично обратилась в клиентскую службу ГУ-отдела пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20000 рублей. Государственное учреждение рассмотрев заявление ФИО5 Н.В. приняло решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.В. через личный кабинет обратилась в клиентскую службу ГУ-отдела пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25000 рублей. Государственное учреждение рассмотрев заявление ФИО5 Н.В. приняло решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № государственного пенсионного фонда РФ в <адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, выданный ФИО2.

Взыскать в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в сумме 45000 рублей.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

На отзыв ФИО5 Н.В. ответчик подал возражения, в которых указал, что согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Учитывая положения части 7 статьи 3 Федерального закона N2 256-ФЗ, право на материнский капитал возникает со дня рождения (усыновления), второго, третьего или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N2 256-ФЗ при определении права на материнский капитал не учитываются дети, в отношении которых гражданин был лишен родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, дети, оставленные в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дети, в отношении которых имеется письменное согласие матери на их усыновление (за исключением согласия на их усыновление отчимом), ребенок (дети), не приобретший (не приобретшие) гражданства РФ по рождению, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами.

На момент обращения ФИО5 Н.В. с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у нее отсутствовало право на получение этого сертификата, поскольку ФИО6 на день его усыновления ответчицей приходился ей пасынком.

Решение суда о признании сертификата недействительным не только устранит нарушение, допущенное при выдаче сертификата, но и приведет в надлежащее состояние правоотношенпя между заявителем и Отделением Фонда.

С ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1 части 2 статьи 8 Федерального закона N2 256-ФЗ внесены изменения в основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении денежными средствами составляющими материнский капитал в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

Это говорит о том, что при принятии решения по заявлению о распоряжении материнским капиталом или его частью Отделение Фонда должно снова провести проверку на наличие права заявителя на меру государственной поддержки.

При обращении ФИО5 Н.В. с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала, решение о выдаче сертификата на материнский капитал не должно презюмироваться как неопровержимое доказательство наличия у заявителя права на распоряжение денежными средствами, составляющими материнский капитал.

Решение суда об отмене решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ N2 33 и о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № 0537796 недействительным, позволит ФИО5 Н.В. в случае приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского семейного капитала, воспользоваться им в полном объеме.

Срок действия (использования) материнского капитала не ограничен.

Согласно ч. 6 и 6.1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ владелец сертификата на материнский семейный капитал может использовать его в любое время по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, отделение Фонда полагает возможным выразить следующее мнение, что применение срока исковой давности к сроку выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал не применимо в силу того, что действие сертификата временными рамками не определено.

Положения Гражданского кодекса РФ применительно к сроку исполнения делят обязательства на две группы: с определенным сроком исполнения и с неопределенным сроком исполнения либо определенным моментом востребования.

Так как действие сертификата на материнский (семейный) капитал периодом времени не определено, возникшие с реализацией прав на средства материнского (семейного) капитала обязательства можно отнести к обязательствам с неопределенным сроком исполнения либо определенным моментом востребования.

К обязательствам с неопределенным сроком исполнения и сроком исполнения, определенным моментом востребования, могут относиться как обязательства из договоров, так и внедоговорные, к которым полагаем возможным отнести отношения между отделением Фонда и ФИО5 Н.В.

Сроки исполнения внедоговорных обязательств не установлены ни в главе 59, ни в главе 60 ГК РФ.

Поскольку государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № не реализован ФИО5 Н.В. в полном объеме полагаем возможным для исчисления срока исковой давности применение нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно для обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисления срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Срок исковой давности возможен к применению только в случае полного исполнения отделением Фонда обязательств предусмотренных сертификатом.

Денежные средства в сумме 45000 руб. считают как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Ответчик ФИО5 Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. На исковое заявление подала возражения, в которых указала, что она подала документы на выдачу сертификата. Пенсионный фонд при поступлении документов проверяет достоверность сведений, содержащих в представленных документах, а при необходимости запрашивает сведения в соответствующих органах.

Получение ею сертификата на материнский капитал, а также единовременных выплат стало возможным в связи с халатностью работников ПФР при рассмотрении заявления. Ее вины в содеянном не имеется.

Кроме того, она считает, что пенсионный фонд обратился в суд через 10 лет, срок исковой давности составляет три года, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть срок исковой давности пропущен.

Ответчик просит отказать отделению Фонда пенсионного и социального страхования в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, мнение по исковым требованиям не высказал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление образования выполняющее отдельные полномочия по опеки и попечительству в судебном заседании считает, что требования об отмене решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, выданного ФИО2 подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований следует отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, дети, оставленные данными лицами в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дети, в отношении которых имеется письменное согласие матери на их усыновление (за исключением согласия на их усыновление отчимом), ребенок (дети), не приобретший (не приобретшие) гражданства Российской Федерации по рождению, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ лица, получившие в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающие на территории Российской Федерации, размер части средств материнского (семейного) капитала которых в результате его использования в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» составляет менее 20 000 рублей, имеют право на единовременную выплату в размере фактического остатка средств материнского (семейного) капитала на дату подачи заявления о предоставлении такой выплаты, оформив заявление не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные требования предоставлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, право на которых возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Учитывая положения части 7 статьи 3 Федерального закона N2 256-ФЗ, право на материнский капитал возникает со дня рождения (усыновления), второго, третьего или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N2 256-ФЗ при определении права на материнский капитал не учитываются дети, в отношении которых гражданин был лишен родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, дети, оставленные в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дети, в отношении которых имеется письменное согласие матери на их усыновление (за исключением согласия на их усыновление отчимом), ребенок (дети), не приобретший (не приобретшие) гражданства РФ по рождению, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами.

Суд исследовав доказательства, а именно: заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; решение ГУ отделение ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО5 Н.В.; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ; решение территориального органа ПФР об удовлетворении единовременной выплаты в размере 20000 руб.; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ; решение территориального органа ПФР об удовлетворении единовременной выплаты в размере 25000 рублей; платежное поручение о единовременных выплатах в размере 20000 и 25000 рублей соответственно; свидетельство о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; решения Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об усыновлении ФИО5 А.К. – ФИО5 ФИО2; свидетельства об усыновлении ФИО5 А.К. от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что на момент обращения ФИО5 Н.В. с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у нее отсутствовало право на получение этого сертификата, поскольку ФИО6 на день его усыновления ответчицей приходился ей пасынком.

Доводы истца о неприменимости срока давности к требованиям о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, выданного ФИО2, суд считает обоснованными поскольку, срок действия (использования) материнского капитала не ограничен, ответчиком в полном объеме сертификат не реализован, данные правоотношения являются длящимися и связаны с реализаций гражданином своих прав на получение средств материнского (семейного) капитала.

Между тем, согласно п.8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № н Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет прием документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил; проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае получения информации, влияющей на право лиц, указанных в пункте 3 настоящих Правил, запрашивает в соответствующих органах сведения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратилась в ГУ отдел пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В разделе «Сведения о детях» указала, что является матерью двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данном заявлении ФИО5 Н.В. просила выдать государственный сертификат в связи с усыновлением 2-го ребенка ФИО6.

Государственным учреждением вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО5 ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 429408 рублей 50 копеек в связи с усыновлением 2-го ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.В. лично обратилась в клиентскую службу ГУ-отдела пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20000 рублей. Государственное учреждение рассмотрев заявление ФИО5 Н.В. приняло решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.В. через личный кабинет обратилась в клиентскую службу ГУ-отдела пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25000 рублей. Государственное учреждение рассмотрев заявление ФИО5 Н.В. приняло решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что со стороны ответчика не выявлен факт недобросовестности. Ответчик подавала заявления о выдаче единовременной помощи на основании документов, предоставленных пенсионным фондом.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Согласно ст.1109 ч.3 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В 2015, 2016 г. ФИО5 подавала заявление о выплате единовременных выплат в размере соответственно 20000 рублей и 25000 рублей. Решение отделения ПФР заявления удовлетворены, денежные средства получены ФИО5 Н.В.

То есть со стороны ФИО5 Н.В. противозаконных мер совершено не было.

Ответчиком ФИО5 Н.В. заявлено требование об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

В этом случае срок исковой давности по требованиям подлежит исчислению с даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до даты заявления таких требований, до предъявления иска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по единовременным выплатам в размере 45000 рублей.

Данный срок составляет более трех лет, ответчиком ФИО5 Н.В. заявлено о применении срока исковой давности, следовательно в иске отделения фонда пенсионного и социального страхования в части взыскания денежных средств надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> к ФИО5 ФИО2 об отмене решения об отмене решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, выданного ФИО2, взыскании 45000 рублей средств материнского (семейного) капитала удовлетворить в части.

Отменить решение Государственного учреждения- отдела Пенсионного фонда российской Федерации в <адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, выданного ФИО2.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в сумме 45000 рублей отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Чуприянов