Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-748/2017

Дело № 2-748/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании долга по кредиту. В обосновании иска указало, что 15.09.2016 года между ОАО «Сбербанк России» (именуемы далее Банк) и ФИО1 (именуемый далее заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 150.000 рублей 00 копеек под 21,9 % годовых, на срок до 15.09.2021г. За время действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей. В адрес заемщика направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг полностью не погашен. На 09.08.2017 г. сумма долга составила 166.944,88 рубля, из них: 150.000 руб. – просроченный основной долг; 6.787,66 руб. - просроченные проценты; 596,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 650,69 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8910 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2016 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно долг по кредиту в сумме 166.944,88 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.538,9 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредиту возникла в связи с потерей работы. В настоящее время она трудоустроена и обязуется погасить задолженность по кредиту.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора №, заключенного 15.09.2016 между Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1, банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 150.000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом под 21,9 % годовых на срок до 15.09.2021 года. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 6 кредитного договора № от 15.09.2016 г., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Получение ответчиком ФИО1 кредита на сумму 150.000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету вкладчика ФИО1

В соответствии со ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Погашение кредита по кредитному договору № от 15.09.2016 г. ответчиком ФИО1 производилось с пропуском установленных сроков.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 15.09.2016 г., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 14 указанного договора заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету, общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 09.08.2017 г. составила: 150.000 рублей - просроченный основной долг; 6787,66 рублей - просроченные проценты; 596,53 рублей неустойка за просроченный основной долг; 650,69 рублей - неустойка за просроченные проценты; 8910 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, а всего 166.944,88 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Указанные расчеты, представленные истцом, судом проверялись, и суд находит их достоверными.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес ответчика банком направлялись требования, о возврате всех причитающихся банку сумм, однако до настоящего времени, задолженность в полном объеме заемщиком не погашена, что подтверждается представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России», уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10.538,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.1991 года) сумму долга по кредитному договору № от 15.09.2016 года в размере 166.944 рубля 88 копеек и в возмещение государственной пошлины в размере 10.538 рублей 90 копеек, а всего 177.483 (сто семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Н.А. Прилепская

Копия верна:

Судья Н.А. Прилепская