Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018~М-1097/2018 М-1097/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Дело № 2-1101/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Капитал Лайф Страхование Жизни ", где просит расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни»; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43288,88 рублей, неустойку в размере 43288,88 рублей, сумму в качестве компенсаций морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а также почтовые расходы в размере 177,89 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что между ПАО «БыстроБанк» и истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора потребительского кредита между истцом и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была уплачена страховая премия в размере 43288,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СК «РГС «Жизнь» было направлено заявление об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию, списанную со счета. ДД.ММ.ГГГГ было получено данное заявление. До настоящего времени данное требование не исполнено страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Согласно полиса страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа Страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, страховая премия возвращается застрахованному лицу. С целью досудебного урегулирования спора в адрес страховой компании было направлено заявление с описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление с требованием вернуть денежные средства в размере 43288,28 рублей в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ срок удовлетворения претензионных требований потребителя ФИО1 к ООО «РГС-Жизнь» истек, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Расчет неустойки: Сумма ущерба - 43288,28 руб, 3% от размера ущерба - 1 298, 64 руб, Количество дней просрочки - 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ); (43288,28 руб, х 3%) ж 34 дня = 44 153. 76 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление, просит судебное заседание провести без ее участия.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В возражении на исковое заявление просил в удовлетворении отказать указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья №. Договор был заключен на основании Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для клиентов партнёров-автодилеров ООО «СК «РГС-Жизнь». С условиями договора страхования был согласен, Программу страхования прочитал, они ему были понятны и сними он был согласен, программу страхования получил, о чем имеется подпись страхователя на полисе страхования. Истец был согласен, что во всем, что не оговорено в договоре страхования стороны будут руководствоваться условиями Программы страхования. В договоре страхования стороны пришли к соглашению о порядке досрочного расторжения договора страхования, в частности, в Договоре указано, что Страхователь согласен, что имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа Страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом Страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путём направления Страховщику письменного заявления с указанием в нём банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта Страхователя и оригинала или копии договора страхования (Полиса). В этом случае договор страхования считается прекратившим своё действие с даты его заключения, а уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме. Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возврате премии, однако доказательств того, что истец выполнил обязательство оговоренные договором страхования отсутствует. Договор страхования, паспорт на сегодняшний день представлены не были. Из заявления следует, так же что банковские реквизиты были направленны неполные. Из заявления следует, что истица не направила банковские реквизиты, направила лишь счет в Банке и наименования Банка. Без БИК осуществить платеж и идентифицировать Банк не представляется возможным. Более того, после того, ответчик направил письмо ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить указанные документы- полные реквизиты, паспорт, оригинал договора страхования - истец проигнорировал запрос страховщика и необоснованно подал иск в суд. Истцом, до подачи иска был направлен запрос страховщика ДД.ММ.ГГГГ однако на сегодняшний день необходимые для возврата документы так и не представлены. Реестр отправленных сообщений под № почтовый идентификатор 117 997 24 891 136. Заявленные истцом требования о неустойке предусмотренные ФЗ «О ЗПП» необоснованны. Применение к отношениям сторон в части возврата страховой премии, положений статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказание услуг) и сроков удовлетворения отдельных требований потребителя невозможно, поскольку нормы не предусматривают возможность взыскания неустойки при неполном возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования, поскольку в данном случае услуга не оказана. Изложенное свидетельствует о том, что истцом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права. Поскольку штраф, неустойка является производным требованием от основного требования, оснований для его удовлетворения так же отсутствуют. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, ответчик просил снизить размер взыскиваемой суммы на основании ст 333 ГК РФ. В противоречии ст. 56 ГПК РФ Истец не представлял ни одного доказательства, которое позволило бы установить причиненный моральный вред.

В ответ на возражение ответчику к иску ФИО1 указала, что ответчик в своем возражении указывает, что в письме истца отсутствовали полные банковские реквизиты Заявителя, а именно, отсутствовал БИК и ИНН Банка, что БИК является уникальным для каждого банковского отделения, однако, ПАО «БыстроБанк» имеет одни реквизиты на все отделения по данному корреспондентскому счету (к/с №), который ФИО2 указала в своем заявлении на возврат страховой премии: (Ижевский филиал НАС «БыстроБанк» ИНН / КПП № / № к/с № в ГУ Банка России но ЦФО БИК №). Между тем, рассветный счет, на который истец просила вернуть страховую премию, указан в полисе страхования №, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания «РГС-Жизвь» (Без указания каких- либо дополнительных сведений). У страховой компании всегда имеется возможность запросить у своего агента (Банка) полные банковские реквизиты заемщика кредита, тем более, Банком были перечислены денежные средства в счет уплаты страховой премии 26.05.2018г., и полные банковские реквизиты истца должны были присутствовать в данных платежных документах. Как указывает ответчик, в материалах дела имеется письмо, согласно которому в связи с обращением ФИО1, ответчик просит направить подписанное ею заявление на возврат денежных средств с указанием полных банковских реквизитов счета, на который следует перечислить страховую премию.

Третье лицо без самостоятельных требований представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к тому, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), в размере 50% от присужденной суммы.

В силу ч. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

В силу ч. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского кредита между истцом и ООО СК «РГС-Жизнь» ныне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом была уплачена страховая премия в размере 43288,28 рублей.

Согласно полиса страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа Страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, страховая премия возвращается застрахованному лицу.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных (в ранее действующей редакции - пяти рабочих) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СК «РГС «Жизнь» было направлено заявление об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию, списанную со счета. В заявлении истец указал, что оплаченную сумму страховой премии в размере 43288,28 рублей, просит перечислить на банковские реквизиты (р/с 40№ в ПАО «БыстроБанк», к/с №).

Проверив материалы дела, суд считает, что требования истца об отказе от услуги страхования и возврате оплаченной денежной суммы за страхования является обоснованным и законным. Истец не нарушил сроков для подачи заявления об отказе от услуги страхования и возврате оплаченной за это суммы денег.

Согласно представленных материалов дела Ответчик ООО «СК «РГС «Жизнь» направил письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, где указал, что на обращение ФИО1 относительно досрочного отказа от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение. Ответчик просил истца направить банковские реквизиты счета, на который следует перечислить страховую премию. Факт направления данного письма подтверждается почтовым реестром ПОЧТОЙ РОССИИ, которому присвоен идентификатор отслеживания №.

Требования истца о возврате денежной суммы за услуги страхования истцу не исполнены, что не оспаривает и сам ответчик.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Минфином России по согласованию с Банком России.

Доводы ответчика, что истец не представила банковские реквизиты, не может явиться основанием для отказа в выплате страховой премии, поскольку согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия данных (банковских реквизитов) страхователя. Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность внесения денежных средств на депозит нотариуса в случае невозможности исполнить обязательство. Таким правом страховщик, желая выплатить истцу страховую премию, не воспользовался.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание моральный ущерб в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на отправку заявления об отказе от услуг страхования в размере 177.89 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом (43288,88 рублей (сумма оплаченная за страховку) + 1000 рублей (взыскание за моральный вред)) /50% = 22144,44 рублей штраф.

Ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на заявление истца об отказе от договора страхования и возврате оплаченной суммы в размере 43288,88 рублей удовлетворил, таким образом учитывая, что требования ФИО1 ответчик удовлетворил частично, удовлетворив заявление, суд считает, что сумма штрафа может быть снижена до 15000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1798,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43288,88 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а также почтовые расходы в размере 177,89 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1798,67 рубля.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова