Решение № 2-1076/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1076/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре Глазуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Вильгельм И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного с ПАО Сбербанк, Вильгельм И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату. Уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *дата скрыта* за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг. Истец просит взыскать с Вильгельм И.В. задолженность по кредитному договору в размере 54 029,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1820, 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО1 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, а так же выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вильгельм И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение Вильгельм И.В. в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ответчиком Вильгельм И.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* в соответствии с которым Вильгельм И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Обязанности истца по кредитному договору исполнены – сумма кредитования зачислена на открытый клиенту счет в день заключения договора, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком данное условие нарушается, что подтверждается представленными суду выписками по счету заемщика, историей операций.

Как указывает истец, заемщик, взявший на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, систематически допускает просрочку платежей, в результате чего имеются основания полагать, что ответчик не рассчитается в установленный кредитным договором срок.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на *дата скрыта* за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг. Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

Представленные суду выписки по счету заемщика, история операций по кредитному договору, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Факт уплаты истцом государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вильгельм И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вильгельм И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 54029 рублей 24 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей 88 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.А.Пискун