Апелляционное постановление № 22-263/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-263/2018

«КОПИЯ»

Судья Гареев Р.Р. Дело № 22-263/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 29 марта 2018 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,

при секретаре Гуцал Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карачурина А.Р. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2017 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Кафан Республики Армении, несудимый;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, защитника Ивановой Н.Я., считавшей возможным приговор уточнить, суд

УСТАНОВИЛ:

Васканян по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в краже имущества ФИО2 на сумму 81 490 рублей, совершенной с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 18 апреля 2017 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Восканян полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карачурин А.Р. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора фамилия осужденного указана «Васканян», тогда как правильно является «Восканян». В связи с изложенным просит изменить приговор с указанием верной фамилии осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Вид и размер назначенного наказания сторонами не оспариваются. Наказание является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению, поскольку судом первой инстанции в приговоре допущена явная техническая описка в указании фамилии осужденного.

Как следует из паспортных данных осужденного, его фамилия правильно пишется «Восканян» (т.1 л.д. 70). Однако из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует, что приговор постановлен в отношении «Васканяна».

Допущенная судом явная техническая описка, которая не может расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не влияет на законность приговора, который подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Карачурина А.Р. - удовлетворить частично.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 - уточнить, фамилию осужденного во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора считать Восканян.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-253/2017 том № 2 в Новоурнегойском горсуде.