Приговор № 1-541/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-541/2024

Дело № 1-541/2024

УИД 78RS0020-01-2024-008268-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Сабитовой Д.И. и Бусыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и
ФИО3, ...», ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО2 ФИО3 00.00.0000 не позднее 23 часов 01 минуты, находясь в неустановленном месте на территории ..., действуя из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лента» ИНН <***> (далее – ООО «Лента»), распределили между собой преступные роли, договорились действовать совместно и согласовано.

После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 01 минуты 00.00.0000 по 00 часов 20 минут 00.00.0000, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: ... лит. А, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя одинаково активно, путем свободного доступа ФИО2 и ФИО3 совместно взяли со стеллажей открытой выкладки товаров принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: 6 банок безалкогольного напитка «ADRENALINE RUSH» («Адреналин Раш») Энергия тониз. энергет.газ ж/б (Россия) 0, 25 л, стоимостью 105 рублей 29 копеек каждая, общей стоимостью 631 рубль 74 копейки; колбасу Идель Говяжья п/к Халяль (Россия) 500 г, стоимостью 170 рублей 59 копеек; 5 батончиков шоколадных «SNICKERS» («Сникерс») лесной орех (Россия) 81 г, стоимостью 80 рублей 58 копеек каждый, общей стоимостью 402 рублей 90 копеек; 12 шоколадных батончиков «TWIX Экстра» («Твикс Экстра») (Россия) 82г, стоимостью 80 рублей 58 копеек каждый, общей стоимостью 966 рублей 96 копеек; 5 шоколадных батончиков «Bounty Трио» («Баунти Трио») (Россия) 82г, стоимостью 80 рублей 58 копеек каждый, общей стоимостью 402 рубля 90 копеек; 4 вафельных батончика «О” ZERA» («О” Зера») мол.-орех. нач. в мол.шок. (Россия) 23 г, стоимостью 25 рублей 39 копеек каждый, общей стоимостью 268 рублей 42 копеек; станок д/бритья «BIC Metal» («Бик Метал») (Греция) 10 шт, стоимостью 268 рублей 42 копейки; сыр «HOCHLAND» («Хохланд») Чизбургер 45% ломтики без змж (Россия) 150г, стоимостью 147 рублей 39 копеек; сосиски Идель с говядиной Халяль в/у (Россия) 380 г, стоимостью 154 рубля 79 копеек, носки муж INWIN («Инвин») 3 пары бел., черн., сер. меланж р29, Арт, BMS (Би М Си) 16 (Узбекистан), стоимостью 314 рублей 79 копеек; картофельное пюре б/п МАХЕЕВЪ со вкусом курицы и с сухариками ст. (Россия) 40 г, стоимостью 55 рублей 79 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 617 рублей 83 копейки, после чего ФИО3 сложил вышеуказанный товар в рюкзак, надетый на ФИО2, затем, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, с места преступления скрылись, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 00.00.0000 не позднее 23 часов 01 минуты, находясь в неустановленном месте на территории ..., вступил в преступный сговор с ФИО3, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лента» ИНН <***> (далее – ООО «Лента»). После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 01 минуты 00.00.0000 по 00 часов 20 минут 00.00.0000, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: ... лит. А, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями и действиями соучастника ФИО3 никто не наблюдает, действуя одинаково активно, путем свободного доступа взяли со стеллажей открытой выкладки товаров принадлежащее ООО «Лента» имущество общей стоимостью 3 617 рублей 83 копейки, которое соучастник ФИО3 сложил в рюкзак, надетый на нем (ФИО2), после чего, он (ФИО2), минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, с места преступления скрылся, причинив тем самым совместно с соучастником ФИО3 ООО «Лента» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядившись по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3 00.00.0000 не позднее 23 часов 01 минуты, находясь в неустановленном месте на территории ..., вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лента» ИНН <***> (далее – ООО «Лента»).

После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 01 минуты 00.00.0000 по 00 часов 20 минут 00.00.0000 с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: ... лит. А, воспользовавшись тем, что за его (ФИО3) действиями и действиями соучастника ФИО2 никто не наблюдает, действуя одинаково активно, путем свободного доступа взяли со стеллажей открытой выкладки товаров принадлежащее ООО «Лента» имущество общей стоимостью 3 617 рублей 83 копейки, которое он (ФИО3) сложил в рюкзак, надетый на соучастнике ФИО2, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, с места преступления скрылся, причинив тем самым с соучастником ФИО2 ООО «Лента» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых об особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ПП, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитили имущество ООО «Лента» стоимостью 3 617,83 руб., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Стороной защиты были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые ранее не судимы, полностью признали себя виновными в совершении преступления и в содеянном раскаялись, возместили вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против указанного ходатайства, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, что указывает на повышенную общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, то, что ранее они не судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые, намерение подсудимых не совершать впредь преступления, суд также учитывает молодой возраст подсудимых, и положительную Характеристику подсудимого ФИО2 с последнего места учебы.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, и наличия обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания обоим подсудимым учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личностях подсудимых, которые в нарушение избранной в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменили адрес своего проживания, не поставив об этом в известность суд, в производстве которого находилось уголовное дело, с учетом того обстоятельства, что кроме возмещения причиненного ущерба подсудимые никоим образом не загладили перед обществом причиненный преступлением вред, а также с учетом совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, то есть совершения преступления, отличающегося более высокой общественной опасностью, суд не находит уменьшение общественной опасности содеянного подсудимыми до такой степени, чтобы можно было бы освободить подсудимых от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и полагает, что исправление подсудимых возможно лишь при назначении им наказания в виде штрафа.

С учетом данных обстоятельств суд находит ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по ... (ГУ МВД России по ... и ...)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 014030106

Счет получателя № 0 в Северо-Западном ГУ Банка России ... (УФК по ... и ...)

ОКТМО – 40 397 000

КБК - 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН – 18№ 0.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-6 банок напитка «Adrenaline Rush» («Адреналин Раш») черного цвета, объемом 0, 25 л.; Шоколадные батончики в количестве 26 штук: 4 батончика в упаковке голубого цвета «O”Зera»; 12 батончиков «Twix XTRA» («Твикс Экстра»); 5 батончиков «SNIKERS» («Сникерс») Лесной орех; 5 батончиков «Bounty Trio» («Баунти Трио»); Колбаса говяжья «Идель»; Сосиски с говядиной «Идель»; Банка пюре картофельного «Михеев»; Сыр «Hochland» («Хохланд») чизбургер; Станки для бритья «BIC Metal» («Бик Метал») 10 шт.; Носки мужские «INWIN» («ИНВИН») 3 пары, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПП, считать возвращенными собственнику.

-DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий