Решение № 2-7697/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-7697/2024

2-7697/2024

74RS0002-01-2024-005184-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2020 года по состоянию на 18.01.2023 года в размере 58 981,76 рублей, в том числе: 52176,57 рублей – суммы основного долга, 6805,19 рублей – просроченных процентов; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1969,45 рубля, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ООО «МТС-Банк» и ответчиком заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 56 610,24 рубля сроком на 365 дней под 13 % годовых. Во исполнение принятых обязательств Банк предоставил ФИО1 ФИО6 кредит, однако задолженность ответчик до настоящего времени не погасил. Право требования образовавшейся задолженности по состоянию на 18.01.2023 года передано ООО «Экспресс Коллекшн».

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 28 января 2020 года между ООО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 56 610,24 рубля сроком на 365 дней под 13 % годовых. Ежемесячный платеж в размере 5 057 руб. должен был вноситься до 29-30 числа каждого месяца.

ООО «МТС-Банк» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной суммы путем перечисления денежных средств на основании распоряжения клиента.

Исполнение ООО «МТС-Банк» своих обязательств по предоставлению ФИО1 ФИО9 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

В свою очередь, в нарушение условий договора займа ФИО1 ФИО10 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии № от 18.01.2023 года ООО «МТС-Банк» переуступило свои права требования по договору займа № от 20.01.2020 года.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки прав требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика, ввиду нижеследующего.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку ООО «ЭОС» не представило в материалы дела документов, подтверждающих статус его как кредитной организации и наличие лицензии на осуществление банковской деятельности, то соблюдение требования о согласовании сторонами кредитного договора условия о передаче ПАО КБ УБРиР своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в данном случае является обязательным.

Сторонами кредитного договора такое условие было согласовано, в анкете –заявлении предусмотрено что заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии, следовательно, права ООО «МТС-Банк» перешли к ООО «Экспресс Коллекшн» на законных основаниях.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 4 договора сторонами согласована процентная ставка в сумме 13 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 ФИО11 по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 18.01.2023 года составил 58 981,76 рублей, в том числе: 52176,57 рублей – суммы основного долга, 6805,19 рублей – просроченных процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование займом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» следует взыскать задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 года в сумме 58 981,76 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 969,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь