Решение № 2-3071/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-3071/2023;)~М-2231/2023 М-2231/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-3071/2023

Дело № 2-54/2024 (2-3071/2023)

УИД № 34RS0006-01-2-23-003109-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «РН Банк» первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2022г. между должником ФИО1 и АО «PH Банк» заключен Кредитный договор номер, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 005 000 руб., под процентную ставку 16,9 % годовых с внесением ежемесячного платежа 20 593 руб., сроком возврата до 01.02.2029 г.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора должник передал Банку в Залог автомобиль FORD FOCUS, 2017 года выпуска, VIN номер.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) номер, 2017 года выпуска.

Согласно п. 6.6. Общих условий Договора Залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 12 месяцев с момента заключения договора - 75 % Залоговой стоимости автомобиля.

С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 1 005 000 х0.75 = 753 750 рублей

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате.

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 20.01.2022 номер уведомления - 2022-006-749013-736

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по кредитному договору номер от 19.01.2022г. по состоянию на 25.07.2023г. в размере 974 127,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 941,28 руб., почтовые расходы в размере 287,44 рублей.

Обратить взыскание на иные данные года выпуска, VTN номер, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 753750 рублей.

Протокольным определением от 10.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, поскольку согласно карточке учета транспортного средства с дата он является собственником автомобиля иные данные года выпуска, VTN номер, являющегося предметом залога.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, не располагает возможностью явиться в судебное заседание.

Представитель третьего лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19.01.2022г. между ФИО1 и АО «PH Банк» заключен кредитный договор номер, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 005 000 руб., под процентную ставку 16,9 % годовых с внесением ежемесячного платежа 20 593 руб., сроком возврата до 01.02.2029 г.

Также пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в виде неустойки - 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора должник передал Банку в Залог автомобиль иные данные года выпуска, VIN номер.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем заемщик обязательства по возврату суммы дога и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.07.2023 г. образовалась задолженность 974127,54 руб. в том числе: просроченный основной долг - 931 426,55 руб., просроченные проценты - 34 902,11 руб., неустойка - 7 798,58 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчиком контррасчет задолженности представлен не был.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо ее частичного погашения в материалах дела не имеется.

Таким образом, сумма задолженности в размере 974127,54 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства FORD FOCUS, 2017 года выпуска, VIN номер.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате с 20.01.2022 номер уведомления - номер736.

Из карточки учета ТС собственником автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) номер, 2017 года выпуска на основании договора купли – продажи с дата является ФИО2.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

С учетом приведённых норм права, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство иные данные, идентификационный номер (VIN) номер, 2017 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 743 750 рублей удовлетворению не подлежат.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению писем в адрес ответчика в размере 287,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «РН Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18941 рубль 28 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18687 рублей 09 копеек в пользу АО «РН Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по кредитному договору номер от 19.01.2022г. по состоянию на 25.07.2023г. в размере 974 127,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18941,28 руб., почтовые расходы в размере 287,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство иные данные года выпуска, VTN номер, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая