Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-3021/2017 М-3021/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело № 2-3582/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В..

при секретаре Маловой А.А.,

с участием прокурора Екатернюк И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, пассажиром которого являлась ФИО1 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушивший п. ### ПДД РФ. В результате столкновения автомобилей истцом ФИО1 была получена травма <данные изъяты>, относящаяся к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение. По причине травмы была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала и испытывает по настоящее время сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причинения травмы проявляются и в настоящее время, для окончательного восстановления здоровья потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. В связи с травмой ФИО1 до сих пор мучают боли в <данные изъяты>. Ответчик после совершения правонарушения не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать с ответчика компен6сацию морального вреда, которую оценивает в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в суде не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и постановлении <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере, установленном судом с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, пассажиром которого являлась ФИО1 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушивший п. ### ПДД РФ.

В результате столкновения автомобилей истцом ФИО1 была получена травма <данные изъяты>, относящаяся к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение. По причине травмы была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала и испытывает по настоящее время сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Как следует из пояснений истца, последствия причинения травмы проявляются и в настоящее время, для окончательного восстановления здоровья потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. В связи с травмой ее до сих пор мучают боли в <данные изъяты>

Указанные обстоятельства являются очевидными, а кроме того, подтверждаются материалами дела, в том числе медицинскими документами истца.

Ответчик после совершения правонарушения не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Исследуя характер причиненных истцу страданий, суд установил, что сами по себе обстоятельства причинения вреда здоровью истца являются морально и психологически шокирующими и психотравмоопасыми. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, в результате которого истец перенесла и до сих пор продолжает болевой синдром. Также суд принимает во внимание, что истец на момент причинения ей вреда здоровью готовилась вступить в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, причинение вреда ее здоровью негативно отразилось на важном для нее событии.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, суд полагает, что истцу причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, а также фактическими обстоятельствами дела, при которых истице были причинены нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, основываясь также на своих внутренних убеждениях, суд определяет размер компенсации морального вреда, который должен возместить ответчик истцу – 50 000 руб. При этом, сумма заявленная истцом ко взысканию признается судом не разумной.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Изохова Е.В.