Решение № 2А-614/2020 2А-614/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-614/2020

№ 2а-614/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

19 ноября 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 8785/20/34032-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-122-2437/08 от 02 декабря 2008 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 21013 рублей 89 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое в последующем переуступило свои права ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в результате чего ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 8785/20/34032-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-122-2437/08 взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства № 8785/20/34032-ИП и оригинал исполнительного документа № 2-122-2437/08 от 02 декабря 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором она указала, что считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительный документ № 2-122-2437/08 от 02 декабря 2008 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое в последующем переуступило свои права ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», задолженности в размере 21013 рублей 89 копеек, поступил в Суровикинское районное отделение судебных приставов. На основании указанного исполнительного документа 11 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 8785/20/34032-ИП, в рамках которого направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в результате чего было установлено, что имущества и счетов за должником не зарегистрировано. При совершении исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес> должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Исполнительное производство № 8785/20/34032-ИП было окончено 13 августа 2020 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа направлены взыскателю по адресу: 603087, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, шоссе Казанское, д.10, корп. 3.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 8785/20/34032-ИП, возбужденное 13 августа 2020 года на основании судебного приказа № 2-122-2437/08 от 02 декабря 2008 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (которое на основании определения мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 16 марта 2017 года переуступило свои права ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») задолженности в размере 21013 рублей 89 копеек.

13 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 8785/20/34032-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника ФИО3 отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия указанного постановления и оригинал судебного приказа № 2-122-2437/08, выданного мировым судьёй судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, 08 октября 2020 года направлены взыскателю ООО «СААБ» посредством заказной почты, штриховой почтовый идентификатор 80085053251797. Почтовое отправление вручено адресату 14 октября 2020 года.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085053251797 копия постановления об окончании исполнительного производства № 8785/20/34032-ИП от 13 августа 2020 года и оригинал судебного приказа направлены взыскателю ООО «СААБ» заказной почтой 08 октября 2020 года. Следовательно, предусмотренные частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки направления копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были соблюдены.

Вместе с тем, почтовое отправление вручено адресату ООО «СААБ» 14 октября 2020 года.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ничем не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона, а также то, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, позволяют суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.

Довод административного истца о том, что при предоставлении административным ответчиком в суд списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, следует разъяснить положения п.2.1 Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», суд находит несостоятельным, так как доказательства отсутствия вложений в конверт, направленный должностным лицом административному истцу 08 октября 2020 года, и утраты исполнительного документа при пересылке по вине должностного лица – судебного пристава-исполнителя суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 8785/20/34032-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-122-2437/08 взыскателю после его вынесения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства № 8785/20/34032-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-122-2437/08 от 02 декабря 2008 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А.Махаев