Решение № 2-1846/2019 2-1846/2019~М-1459/2019 М-1459/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1846/2019Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 23 сентября 2019 года город Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Даниленковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1846/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 335,8 кв.м. по адресу: <адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка. На земельном участке он самовольно без разрешения соответствующих органов, осуществил строительство дома, в связи, с чем истец не имеет возможности надлежащим образом оформить жилой дом, кроме как через суд. Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; -если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как было установлено судом и следует из материалов, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. На данном земельном участке, в его границах, истец без разрешения соответствующих органов осуществил самовольное строительство жилого дома. Поскольку истцом такого разрешения получено не было, строительство жилого дома является самовольным. В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно уведомления из отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, объект индивидуального жилищного строительства не соответствует параметрам, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: указанные в уведомлении отступы от границ данного земельного участка (запад 0 м ) не соответствует минимальному отступу от границ земельного участка для строительства объектов капитального строительства согласно Правил землепользования и застройки с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. Техническое состояние обследованных помещений соответствует действующим нормативным требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Данное помещение пригодно для эксплуатации. Угрозы для жизни людей не представляет, что подтверждается заключением ООО «Дедал» №. Жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №. Незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 335,8 кв.м по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года. Судья УИД: 63RS0027-01-2019-001870-67 Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Администрация м.р. Ставропольский Самарской области (подробнее)Судьи дела:Попова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1846/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1846/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1846/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1846/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1846/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1846/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1846/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1846/2019 |