Приговор № 1-29/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29-2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

« 16 » февраля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи: Возжанниковой И.Г.

с участием старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора: Веренинова Д.В.

адвоката: Вернер Т.В., предоставившего удостоверение № и ордер 3096359 Вязниковского филиала адвокатской конторы № ВОКА №

при секретаре: Гордеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Вязники уголовное делопо обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от начала лестницы, ведущей к заводу «Текмашдеталь» между ГСК № по <адрес> и <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки«Philips S 388» IMEI I:№, IMEI 2: №, с флеш-картой объемом 4 Gb и сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» №, с абонентским номером№, принадлежащие ФИО2, которая шла мимо него и держала вышеуказанный сотовый телефон в руках. Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанное время и месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, быстрым шагом подошел к ФИО2 сзади, обхватил ее за плечи правой рукой, при этом,в силу своего алкогольного опьянения, не удержался на ногах и, уронив последнюю на снег, упал на нее. В то же время ФИО1 с целью незаконного обогащения из корыстной заинтересованности, понимая, что ФИО2 наблюдает за его преступными действиями, выхватил из левой руки ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Philips S 388» IMEI I:№, IMEI 2: №, с флеш-картой объемом 4 Gb и сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» №, с абонентским номером №, не представляющим материальной ценности, тем самым открыто похитив их. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора при особом порядке, соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, с учетом требований ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не усматривает.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которой рассматривает признательное объяснение ФИО1,которое он дал до возбуждения уголовного дела, его участие в следственных действиях, осмотре предметов, проверке показаний на месте.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в совокупности учитывает,что он ранее не судим, полностью признал свою вину, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела,удовлетворительно характеризуется по месту жительства, до указанного преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причиненный его действиями возмещен путем изъятия похищенного, в связи с чем,наказание ему назначает в целях его исправления в виде обязательных работ в соответствии с требованиями статей 6,49, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства-сотового телефона по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, полагает, что его необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, наказание по которой назначить в виде обязательных работ сроком 350 часов, выполняемых в свободное от основной работы время не более 4 часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Освободить ФИО1 от отбывания наказания,назначенного данным приговором,ввиду его полного отбытия.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу –отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Philips S 388» IMEI I:№, IMEI 2: №, с флеш-картой объемом 4 Gb и сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» №-возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Вязниковского городского суда: (подпись) И.Г. Возжанникова