Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года п. Кадуй Дело № 2- 461 / 2017

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указала, что в феврале 2016 года передала в долг ФИО2 деньги в размере 600 000 руб. (10 февраля 2016 года 300 000 руб. и 11 февраля 2016 года 300 000 руб.) на покупку квартиры внуку, сыну ответчика. Так как ФИО2 приходится ей дочерью, расписок не составляли. На ее требования возвратить деньги ответчик отвечала отказом, в связи с этим она просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 600 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что все деньги передавала в долг с условием, что ФИО2 будет возвращать частями, однако та отказалась. При передаче денег расписки не составляли, так как надеялась на слово Татьяны. Не признает, что 300 000 руб. передала в дар, но в судебном заседании согласилась на уменьшение части долга: считать 200 000 руб. как дар, а 400 000 руб. просила взыскать с ФИО2

Ответчик ФИО2 суду показала, что действительно получила от матери в феврале 2016 года деньги в сумме 600 000 руб. на покупку квартиры сыну, вначале разговор был, что деньги дарит, но потом мать стала требовать деньги вернуть. В сентябре 2016 года между ними достигнута договоренность о том, что 300 000 руб. ФИО1 передает в дар, о чем ФИО1 написала собственноручно расписку, а 300 000 руб. получила в долг, о чем она (ответчик) написала расписку, ФИО1 ее подписала. В связи с этим признает задолженность только 300 000 руб., согласна возвратить в течение года.

Представитель ответчика ФИО3 доводы и возражения ответчика ФИО2 поддержал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2016 года ФИО1 сняла со своего счета в банке денежные средства в размере 300 000 руб., передала их ФИО2, 11 февраля 2016 года ФИО1 сняла со счета 300 000 руб., передала их ФИО2 на покупку квартиры сыну ФИО2, внуку истицы ФИО1 Данных факт подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, движением по счету ФИО1

При этом стороны какого-либо письменного договора не заключали, доказательств этому не представлено. В сентябре 2016 года между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о том, что часть денежных средств в размере 300 000 руб. ФИО1 передает ФИО2 в дар, о чем ФИО2 написала расписку от 24 сентября 2016 года, предъявленную ею в судебном заседании.

На оставшуюся сумму 300 000 руб. ФИО1 написала ФИО2 расписку от 24 сентября 2016 года о том, что ФИО1 передала своей дочери ФИО2 в долг 300 000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что она всю сумму в размере 600 000 руб. передала в долг ФИО2 в феврале 2016 года, суд признает не состоятельными.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа сторонами представлены расписки от 24 сентября 2016 года, согласно которых стороны добровольно договорились между собой о признании 300 000 руб. долговыми обязательствами, а 300 000 руб. переданными в дар.

Кроме этого из материала № ХХ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 следует, что 21 февраля 2017 года ФИО1 обращалась на прием в прокуратуру Кадуйского района. При этом в заявлении ФИО1 собственноручно указывала, что дала в долг ФИО2 300 000 руб. в феврале 2016 года, через год ФИО2 обещала вернуть 150 000 руб., до сих пор не отдала; просила помочь вернуть деньги в сумме 300 000 руб. Из объяснений ФИО1 от 07 марта 2017 года при проведении проверки также не следует, что расписка между ними была оформлена на иных условиях.

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, или договора на иных условиях истец ФИО1 не представила.

Исходя их характера обязательств, объяснений сторон и положений ст.807, 808 ГК РФ, отношения, которые возникли между ФИО1 и ФИО2 должны регулироваться главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В настоящее время ответчик ФИО2 признает исковые требования ФИО1 в размере 300 000 руб., о чем она указала в возражениях на исковое заявление и дала пояснения в суде, истец ФИО1 в судебном заседании уменьшила исковые требования до 400 000 руб., суд считает доказанным факт долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 только в размере 300 000 руб., что соответствует всей совокупности представленных сторонами доказательств.

Сторонам разъяснялось право заключить мировое соглашение, стороны от его заключения отказались, так как имеется спор о размере задолженности; от заявления об отказе о иска от 20 декабря 2017 года истец ФИО1 в судебном заседании 26 декабря 2017 года отказалась.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.

Судья Н.Р.Кононова