Решение № 2А-528/2018 2А-528/2018~М-588/2018 М-588/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-528/2018

Дело № 2а-528/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Исаковой Н.И.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» к Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» обратилось в суд с административным иском к Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что 10.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара, на основании договора № 16-УРПА Уступки прав требования (цессии) от 28.04.2017 г. Между (ПАО) Банк «ПЕРВОМАЙСКИЙ» и ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1», заявления о вынесении судебного приказа, был выдан судебный приказ № <...> от 15.12.2017г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» суммы задолженности в размере 24 066 рублей 05 копеек. 07.02.2018г. в соответствии со ст.ст. 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № <...> от 15.12.2017г. и доверенность на представление интересов взыскателя, были переданы для принудительного исполнения в Лабинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

17.04.2018г. в адрес взыскателя - ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1», поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2018г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, отсутствует период образования задолженности. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2018г., поступило в адрес взыскателя - ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» только лишь 17.04.2018 г., что и явилось причиной не возможности обращения ранее, с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд. Административный истец считает, что мотивы вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2018 г. надуманные и необоснованные. В результате действий судебного пристава - исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ФИО3, грубо нарушается законодательство Российской Федерации, права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок по обращению с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2018 г. судебного пристава- исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в суд, по причине несвоевременного уведомления взыскателя о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2018 г.

Признать незаконным бездействие Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2018 г., с приложением всех поступивших документов, в срок, установленный частью 2 статьи 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.02.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № <...> от 15.12.2017г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» суммы задолженности в размере 24 066 рублей 05 копеек.

Просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

При рассмотрении дела стороны согласны на упрощенный порядок рассмотрения дела, но с учетом мнения, выраженного ими в письменных возражениях.

Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика – начальника Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Также, просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, указывая, что 08.02.2018 г. на исполнение в Лабинский ГОСП поступил исполнительный документ: Судебный приказ № <...> от 10.01.2018 г., выданный органом: Судебный участок № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № <...>, вступившему в законную силу 10.01.2018 г., предмет исполнения: Задолженность в размере: 24 066,05 руб., в отношении должника: ФИО2, <...>, в пользу взыскателя: ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1».

10.02.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ, установил, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С 23.06.2014 г., согласно внесенным изменениям в ГПК РФ, в судебном

приказе обязательно указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей. Так как судебный приказ вынесен о взыскании задолженности по договору займа, а договор займа предусматривает исполнение заемщиком обязательств по частям, следовательно, в судебном приказе, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, должен быть указан период образования задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, письменные заявления и возражения, пришел к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 119 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 119 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 119 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 17.04.2018г. ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» получило обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.02.2018 года, с нарушением установленного для обжалования 10-дневного срока, что подтверждается копией конверта.

Учитывая изложенное, суд восстанавливает ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления, и приступает к рассмотрению дела по существу.

Как установлено в судебном заседании 10.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара, на основании договора № 16-УРПА Уступки прав требования (цессии) от 28.04.2017 г. Между (ПАО) Банк «ПЕРВОМАЙСКИЙ» и ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1», заявления о вынесении судебного приказа, был выдан судебный приказ № <...> от 15.12.2017г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» суммы задолженности в размере 24 066 рублей 05 копеек.

07.02.2018г. заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № <...> от 15.12.2017г. и доверенность на представление интересов взыскателя, были переданы для принудительного исполнения в Лабинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

10.02.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ, установил, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как верно указано в обжалуемом постановлении и возражениях административного ответчика, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление № <...> от 10.02.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства – является обоснованным, принятым согласно норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» принятием обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3

Анализ собранных доказательств по делу, свидетельствует о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными, или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное требование закона судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК ФИО3 не исполнено, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» только 14.04.2018г., в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействие Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2018 г., с приложением всех поступивших документов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1», в рамках п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не представил доказательств, что постановлением ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

Представитель ответчика – начальник Лабинского ГОСП УФССП по КК ФИО4 представил достаточные доказательства того, что постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП по КК ФИО3 от 10.02.2018 года, вынесено обоснованно, в соответствии с действующими нормативными и правовыми актами (п.п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» в удовлетворении требования в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.02.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 291-293 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.02.2018 года.

Административное исковое заявление ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» к Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2018 г., с приложением всех поступивших документов, в срок, установленный частью 2 статьи 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.И. Исакова