Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-290/2025;)~М-336/2025 2-290/2025 М-336/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело № 2-12/2026 (2-290/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 28 января 2026 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займа №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 37995 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» представляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору истцу. Указывая на изложенное, истец ООО «СФО Стандарт» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договорам займа №, №, № от 18 февраля 2024 года за период с 19 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года, в общей сумме 61009 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец ООО «СФО Стандарт» явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Возражений относительно исковых требований не заявила.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения кредитного договора дистанционным способом в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, сумма займа 15000 рублей 00 копеек, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи денег заемщику, процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты>,000% годовых. Составлен график платежей с разбивкой на 12 платежей по 2421 рубль 55 копеек, последний платеж должен быть совершен 16 августа 2024 года. В тот же день 18 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен аналогичный договор потребительского займа №, сумма займа 15000 рублей 00 копеек, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи денег заемщику, процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты>,000% годовых. Составлен график платежей с разбивкой на 12 платежей по 2421 рубль 55 копеек, последний платеж должен быть совершен 16 августа 2024 года. Также в тот же день 18 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен третий договор потребительского займа №, сумма займа 7995 рублей 00 копеек, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи денег заемщику, процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты>,000% годовых. Составлен график платежей с разбивкой на 12 платежей по 1290 рублей 69 копеек, последний платеж должен быть совершен 16 августа 2024 года. Денежные средства получены заемщиком ФИО1 путем перечисления на её банковскую карту № Пунктом 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа третьему лицу, с чем ФИО1 была согласна. Договора займа подписаны заемщиком электронной подписью (л.д. 6-10).

Заключая с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договора займа, ФИО1 согласилась со всеми его условиями.

Факт получения денежных средств, распоряжения денежными средствами ответчиком ФИО1 не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении сторонами договоров потребительского займа в электронном виде через систему электронного взаимодействия, получении заемщиком денежных средств.

ООО МФК «Джой Мани» выполнило обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставило в установленный срок ответчику денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права (требования) по данным договорам займа ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору истцу ООО «СФО Стандарт» (л.д. 21-22, 24-25).

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договорам займа №, №, № от 18 февраля 2024 года принадлежат истцу ООО «СФО Стандарт».

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по договору займу № от 18 февраля 2025 года за период с 19 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года (на дату договора цессии) составляет 24085 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 12757 рублей, задолженность по процентам - 11328 рублей 67 копеек; задолженность по договору займу № от 18 февраля 2025 года за период с 19 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года (на дату договора цессии) составляет также 24085 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 12757 рублей, задолженность по процентам - 11328 рублей 67 копеек; задолженность по договору займу № от 18 февраля 2025 года за период с 19 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года (на дату договора цессии) составляет 12837 рублей 66 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 6799 рублей 48 копеек, задолженность по процентам - 6038 рублей 18 копеек. Всего задолженность по договорам займа составляет 61009 рублей 00 копеек (л.д. 13-18).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с иском, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5) и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, связанные с направлением истцом в адрес ответчика копии иска до обращения в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № от 18 февраля 2024 года за период с 19 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года в общей сумме 61009 (шестьдесят одна тысяча девять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья А.А. Никифоров