Решение № 12-42/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.,

При секретаре Рамазановой Ф.Г.

С участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

А также судебного пристава – исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД Исмаилова Д.С. от 20 декабря 2016 года ОАО РЖД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, то есть 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи Исмаилова Д.С.

Но, в связи с тем, что ими пропущен срок обжалования, ФИО1 просит суд восстановить этот срок.

Определением от 22 мая 2018 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворено.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что в 2016 году Дербентским районным судом был рассмотрен административный материал, составленный госинспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО7

25 августа 2016 года Дербентским районным судом вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия указанного постановления, как следует из материалов дела, была вручена начальнику ж\д <адрес> ФИО9, а им, как юридическому лицу, оно направлено не было.

Узнав о вынесенном Дербентским районным судом постановлении, в апреле 2017 года, они сразу внесли сумму штрафа.

До этого, 14 ноября 2016 года заместителем ст.судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентский район ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №79334\16\05071-ИП в отношении ОАО «РЖД» на <адрес>. Данное постановление им, в установленном законом порядке, по их юридическому адресу не поступало.

22 ноября 2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8 в Дербентский районный суд был направлен материал по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. К материалам приобщен протокол за №142 от 22 ноября 2016 года, вынесенный в отношении ОАО «РЖД» на <адрес>, в лице начальника ж\д <адрес> ФИО9 Данный материал письмом от 25 ноября 2016 года переправлено мировому судье судебного участка №54 Дербентского района.

В соответствии со ст.20.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд…, к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлениями о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого госреестра юридических лиц.

Между тем, ОАО «РЖД» извещено о проведении судебно заседания, не было, в связи с чем не имело возможности отстоять свою позицию в суде, принять меры к урегулированию данного вопроса, если по всем извещениям пояснения давало должностное лицо, не уполномоченное на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого госреестра юридических лиц, юридическим адресом нахождения ОАО «РЖД» является <адрес>

Отсутствие в материалах дела сведений о направлений извещений по указанному адресу свидетельствует о нарушении его прав на отстаивание законных интересов в суде.

Наличие самого состава административного правонарушения по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ ОАО «РЖД» не оспаривается, а ставится под сомнение наличие возможности для принятия мер по своевременной его оплате.

О необходимости направления извещения в ОАО «РЖД» по РД подтвердил при телефонном разговоре с мировым судьёй Исмаиловым Д.С. начальник <адрес> ФИО9, что подтверждается материалами настоящего дела.

Однако этого сделано не было и данный факт свидетельствует об отсутствии объективного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол за №142 от 22 ноября 2016 года, вынесенный в отношении ОАО «РЖД» на <адрес> в лице представителя – начальника ж\д <адрес> ФИО9 оформлен без уведомления ОАО «РЖД». Судебный пристав-исполнитель, составивший протокол, в графе «пояснения нарушителя» указал, что ФИО9 «не в курсе оплаты».

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно- телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. При данных обстоятельствах дела протокол об административном правонарушении должен был быть составлен должностным лицом МТУ Ространснадзора по СКФО и направлен в суд для принятия решения о не своевременной уплате административного штрафа по делу. Письмом от 18 января 2017 г. ИСХ-613/СКАВ в адрес Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан - главного судебного пристава ФИО10 Первым заместителем начальника железной дороги по экономике, финансам и корпоративной координации ФИО11 направлено извещение в связи с тем, что в настоящее время имеются случаи возбуждения исполнительных производств имущественного характера в отношении ОАО «РЖД» территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов. В отношении ОАО «РЖД» ведется сводное исполнительное производство и в соответствии с ч. 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведете я сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях службы судебных приставов, передаются судебному приставу - исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.

Согласно постановлению Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава России от 24 февраля 2016 г. № 00151/16/14666-АН сводное исполнительное производство в отношении ОАО «РЖД» передано в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве и присвоен новый номер №34482/161/77055-ИП/СД. Кроме этого, судебными приставами-исполнителями территориальных подразделений ФССП выносятся в отношении ОАО «РЖД» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и предъявляются к счетам в банк. Банк, в свою очередь, списывает денежные средства со счетов на основании вынесенных постановлений, в том числе и со спецсчетов.

Средства, находящиеся на спецсчетах, являются средствами федерального бюджета и предоставляются ОАО «РЖД» для реализации государственных проектов, следовательно, носят целевой характер.

СКЖД просила довести до территориальных подразделений ФССП информацию о наличии в отношении ОАО «РЖД» сводного исполнительного производства и необходимости передачи исполнительных производств имущественного характера по месту ведения сводного исполнительного производства.

Возбуждая исполнительное производство ОСП по городам Дербент, Даг.Огни и Дербентскому району не исполнило указания Директора федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава России от 24 февраля 2016 года и, тем самым, нарушило порядок ведения сводного делопроизводства в отношении ОАО «РЖД».

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола, судебные извещения, а также само постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД» не поступали.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, считаю жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением Дербентского районного суда от 25 августа 2016 года юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района Исмаилова Д.С. от 20 декабря 2016 года ОАО «РЖД» на <адрес> признано виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвернуто административном штрафу в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, то есть 100 000 рублей.

Между тем, из письменных материалов указанного дела следует, что извещение мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела направлялось «РЖД» на <адрес>. Однако, ни начальник ОАО «РЖД» на <адрес>, ни ОАО «РЖД» РД <адрес> в судебном заседании участия не принимали. Следовательно, им о вынесенном решении суда известно не было.

Разрешая указанное административное дело, мировой судья указал, что ОАО «РЖД» надлежаще извещёно о времени и месте проведения судебного заседания, с чем нельзя согласиться по указанным выше обстоятельствам.

А между тем, в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.п.1,2, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи было направлено только филиалу РЖД СКЖД, а не самому юридическому лицу.

В соответствии со ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования указанной статьи при рассмотрении дела у мирового судьи не были выполнены. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание судьёй надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумные сроки, повлекло нарушение прав юридического лица «РЖД» СКЖД. на судебную защиту.

Кроме того, в материалах дела имеется извещение о направлении постановления суда в ОАО «РЖД» <адрес>. Однако подтверждения о получении ими постановления суда в деле также не имеется.

Данный факт подтвердила в судебном заседании также и представитель «РЖД» по доверенности ФИО1

Она же также пояснила, что ими не было своевременно получено постановление мирового судьи. Не получали они также и постановление Дербентского районного суда. Получив постановление Дербентского районного суда поздно, они сразу в апреле прошлого года внесли сумму штрафа, поскольку объективность вынесенного протокола об административном правонарушении у них сомнений не вызывает и этот ими не оспаривается.

Таким образом, установлено, что постановление Дербентского районного суда от 25 августа 2016 года, а также исходящее от него постановление мирового судьи судебного участка №52 от 20 декабря 2016 года, своевременно юридическому лицу ОАО «РЖД» направлено не было, они ошибочно были направлены структурному подразделению юридического лица – начальнику ЖД на <адрес> и, данный факт получил свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

По установленным в судебном заседании основаниям, суд считает доводы жалобы представителя ОАО «РЖД» - ведущего юрисконсульта юридической службы филиала СКЖД ФИО1 законными и объективными, а потому подлежащими удовлетворению.

Исходя их указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района от 20 декабря 2016 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД Исмаилова Д.С. от 20 декабря 2016 года о признании ОАО «РЖД» на <адрес> виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначению административного штрафа в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, то есть 100 000 рублей, отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья