Решение № 12-75/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга

ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ...

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург ФИО5 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург ФИО5 XXX от 05.01.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО4 установлена в том, что он, управляя транспортным средством SKODA RAPID государственный номер XXX, принадлежащим ФИО3, XX.XX.XXXX в 11 часов 34 минут по адресу ... совершил остановку - стоянку Т.С. там, где расстояние от припаркованного Т.С. до сплошной линии разметки 1.1 менее 3 метров и составило 2 метра 39 см, создав помехи в движении другим Т.С. в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, нарушил п.п. 12.4 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление как незаконное отменить, признать незаконным эвакуацию и содержание автомобиля на спецстоянке, а также взыскать с ООО «Исток» понесенные расходы.

Полагает незаконными действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербургу и фирмы ООО «Исток» по удержанию автомашины и взиманию денежных средств за эвакуацию и хранение автомобиля, так как ст. 27.13 КоАП РФ запрещает за нарушения правил остановки и стоянки ТС эвакуировать и удерживать машины на спецстоянках по мимо воли заинтересованных лиц либо собственника. Сотрудниками не представлены доказательства совершения правонарушения.

В судебное заседание ФИО4, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При изложенных обстоятельствах суд находит извещение заявителя ФИО4 надлежащим и полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 05.01.2018 года подлежащим отмене, а жалобу ФИО4 - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, а решение должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что проверка произведена не в полном объеме, что привело к вынесению немотивированного постановления, учитывая, что заявитель обжалует свою причастность к совершению административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что не согласен с протоколом, однако, при вынесении постановления это обстоятельство не получило надлежащей оценки.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения, не дана их оценка, не указаны и должным образом не оценены показания ФИО4, который не согласен с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 05.01.2018 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, которая предусматривает всестороннее, полное объективное и своевременное рассмотрение административного дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что нарушение ФИО4 ПДД сфотографировано, зафиксировано на видеокамеру и измерено лазерной рулеткой BOSCH GLM-40, однако по запросу суда не были представлены фото и видеофиксация нарушений ФИО4 ПДД.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекущими за собой безусловную отмену постановления, а материалы административного дела - возращению в тот же орган, уполномоченный рассматривать дело, на новое рассмотрение, при котором могут быть учтены остальные доводы жалобы ФИО4

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, в связи с чем суд считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 необходимо вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопросы, связанные с взысканием денежных средств подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург ФИО5 XXX от 05.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело вернуть в ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: