Решение № 2-261/2021 2-261/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-261/2021

УИД 50RS0043-01-2021-000290-48

№ 2-261/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года р.п. Серебряные Пруды

Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № № на основании Постановления МИФНС № 18 по Московской области от 20.02.2020, предмет исполнения: задолженность по налоговым платежам в размере 36305,95 руб., в отношении должника ФИО2; а также 26.01.2021 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № 2-944/20, выданного мировым судьей судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 сентября 2020 года, взыскатель ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 92527,46 руб., в отношении должника ФИО2.

В судебное заседание представитель Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, причина неявки суду не известна.

Ответчик Дубинный М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон №229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как видно из материалов дела в Серебряно-Прудском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от 27.02.2020, возбужденное на основании Постановления МИФНС № 18 по Московской области от 20.02.2020, предмет исполнения: задолженность по налоговым платежам в размере 36305,95 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу МИФНС №18 по Московской области, а также исполнительное производство № от 26.01.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-944/20, выданного мировым судьей судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 сентября 2020 года, взыскатель ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 92527,46 руб., в отношении должника ФИО2.

Таким образом, общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 составляет 128833,41 рублей.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость которого составляет 1135573 рубля.

В силу п.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Представленные сведения ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка свидетельствуют о несоразмерности стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и размера задолженности. Кадастровая стоимость земельного участка почти в 10 раз превышает сумму задолженности и составляет 128833,41 рублей.

При таких обстоятельствах, нарушается баланс интересов должника и кредитора, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева