Решение № 2-1-153/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1-153/2020

Бежецкий городской суд (Тверская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


В Бежецкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске Тверской области) по подсудности из Центрального районного суда г.Твери поступило указанное гражданское дело.

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-12706993570 от 25.02.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 03.06.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 449640,91 руб.; просроченные проценты – 71663,28 руб.; неустойка-13563,48 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 сумму задолженности по банковской карте в размере 534867,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8548,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом дважды заранее и надлежащим образом (первый раз Центральным районным судом г.Твери, второй раз Бежецким межрайонным судом ПСП в <адрес>), по адресу указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному компетентным органом (л.д.36, 37), корреспонденция, направляемая по известному месту жительства, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>. Своего представителя ответчик не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 25 февраля 2019 года между Публичным акционерные обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № № 0268-Р-12706993570 от 25.02.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ФИО1, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты от 25.02.2019 года.

По условиям кредитного договора от 25.02.2019 года лимит кредита - 450000 рублей, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (полная стоимость кредита 24,049% годовых).

Согласно индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определеяется в ежемесячных отчетах по карте, представляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленным материалам, ФИО1 допускал нарушение сроков и размеров внесения платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по предоставленному кредиту и процентам.

17 марта 2020 года ответчику ФИО1, были направлены письма с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако они остались без удовлетворения.

По состоянию на 03.06.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 449640,91 руб.; просроченные проценты – 71663,28 руб.; неустойка-13563,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере (контррасчет) ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований банка о взыскании с ответчика основного долга, процентов, неустойки в общей сумме 534867,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат. Учитывая размер суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для вывода о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8548 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № 4279014003909691 в размере 534 867,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 548,68 рублей, а всего 543 416 (пятьсот сорок три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске Тверской области) в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2020.

Судья Е.А. Шишова

1версия для печати



Суд:

Бежецкий городской суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Шишова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ