Решение № 2-187/2025 2-187/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 6 сентября 2025 г. по делу № 2-187/2025

Дело №

46RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 29 августа 2025 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 заключили договоры займов №, 28112112-2, 28112112-3 о предоставлении займов на общую сумму 34995,00 руб. на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Просит взыскать с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, 28112112-2, 28112112-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74603,99 руб., в том числе суммы основного долга 33544,92 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 руб., 14378,45 руб., 4788,02 руб., суммы процентов в размере 41059,07 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,26 руб., 17599,26 руб., 5860,55 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поданному ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц - ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "Абсолют Страхование" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данного дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма (п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и абзацу 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены кредитные договоры №, 28112112-2, 28112112-3 на суммы 15000,00 руб., 15000,00 руб. и 4995,00 руб., соответственно, по каждому со сроком возврата займа - 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), с уплатой процентов за пользование займом в размере 292,000% годовых.

Согласно графикам платежей займы подлежали возврату путем внесения со стороны ответчика ежемесячных минимальных платежей вместе с процентами за пользование таковыми по кредитным договорам № и 28112112-2 от ДД.ММ.ГГГГ каждый на сумму 15000,00 руб. в размере 2421,55 руб., а по кредитному договору № на сумму 4995,00 руб. - 806,38 руб. Последние платежи по вышеуказанным договорам должны были быть внесены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 17 индивидуальных условий данных договоров потребительского займа способом получения денежных средств является зачисление на карту заемщика 220220******6984.

Из п. 19 индивидуальных условий данных договоров потребительского займа следует, что настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, подписана её специальным ко<адрес> (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

Предмет договоров займа, порядок их заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены, в том числе и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Как следует из п. 14 индивидуальных условий данных договоров потребительского займа, ФИО2 ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия.

По делу также установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанные договоры были заключены в электронном виде на основании оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, места жительства, номера банковской карты, заполнения согласия и обязательства клиента на обработку персональных данных, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения и получения денежных средств на банковскую карту заемщика №******6984, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в п. 13 индивидуальных условий данных договоров потребительского займа содержится согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа, подписанное заемщиком простой электронной подписью посредством кода 3028 (л. <...> и 11оборот).

На основании подписанного ею ДД.ММ.ГГГГ смс-ко<адрес> заявления ФИО2 присоединилась к Договору коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000498/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», со страховой суммой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 75000 рублей, внеся плату в размере 49995 рублей, из которых 450 рублей - страховая премия, а 4345 рублей - вознаграждение Страхователя за присоединение к договору страхования.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, зачислив денежные средства на карту заемщика 220220******6984, которая была указана в вышеуказанных договорах займа, что подтверждается расчетами начислений по ним. Факт успешного выполнения данных операций и отсутствия ошибок при их выполнении подтверждается и ответом на запрос ООО МФК «ЭйрЛоанс» из платежной системы ООО «Бест2пей», в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № Б2П/2025/ИС/0056.

Как следует из пункта 6 договоров займа, ответчик обязан вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик ФИО2 по вышеуказанным договорам не исполнил свои обязательства, суммы займа и причитающиеся проценты в установленные договорами сроки не возвратил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» передал свои права требования долгов со своих должников, в том числе ФИО2, ООО «ПКО «Аскалон», которое в этот же день с ООО «СФО Стандарт» заключило договор уступки прав (требований) №-ЦАСК, по которому цессионарий получил право требования долгов от заемщиков ООО МФК «ЭйрЛоанс».

На дату уступки прав (требований) по вышеуказанным кредитным договорам задолженность ФИО2 в соответствии с реестром уступаемых прав требования, являющимся приложением № к договору №-ЦАСК составляет по основному долгу и процентам по №,45 руб. и 17599,26 руб., №,45 руб. и 17599,26 руб., №,02 руб. и 5860,55 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 74603,99 руб., из которых 33544,92 руб. - сумма основного долга, которая состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам: 14378,45 руб., 14378,45 руб., 4788,02 руб., а 41059,07 руб. - сумма процентов, которая состоит из сумм процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам: 17599,26 руб., 17599,26 руб., 5860,55 руб., в связи с чем имеются основания для ее взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с представленными истцом расчетами.

Судом предоставленные истцом расчеты задолженности проверены и признаются арифметически верными, произведенными исходя из условий договоров займа. При этом ответчиком данные расчеты не оспорены и не опровергнуты, альтернативных расчетов суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СФО Стандарт» и взыскании с ФИО2 сумм долга по договорам займа №, 28112112-2, 28112112-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74603,99 руб., состоящих как из сумм основного долга, так и процентов за пользование займами.

Оснований для освобождения ФИО2 от принятых на себя обязательств по договорам займа и уплаты образовавшейся задолженности в материалах дела не содержится, не представлено таковых суду и ответчиком.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размерах, предусмотренных абзацами вторым - шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования были заявлены истцом на сумму 74603,99 руб., удовлетворены в полном объеме.

К настоящему исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» приобщено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины по делу в отношении ФИО2 в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем, согласно информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), сведения об уплате ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» государственной пошлины по указанному платежному поручению отсутствуют, в связи с чем платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться доказательством, подтверждающим уплату обществом госпошлины при подаче настоящего иска, поэтому основания для взыскания госпошлины с ответчика ФИО2, вопреки доводам истца, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

Иных достоверных доказательств, подтверждающих уплату при подаче иска государственной пошлины в установленных порядке и размере, права на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4000 рублей подлежит взысканию с истца - ООО «СФО Стандарт» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Судом также установлено, что согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца в размере 91 рубль 20 копеек связаны с необходимостью направления ответчику копии искового заявления, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договорам №, 28112112-2, 28112112-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74603 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 99 копеек, в том числе суммы основного долга 33544,92 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 руб., 14378,45 руб., 4788,02 руб., и суммы процентов в размере 41059,07 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,26 руб., 17599,26 руб., 5860,55 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в пользу истца отказать.

Взыскать с ООО «СФО Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Прохорова Л.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.