Решение № 12-81/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/17


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда РТ Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи, указывая, что в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находился, в связи с наличием тяжкого заболевания употреблял лекарственные препараты, о чем информировал инспектора. При задержании транспортного средства понятые участия не принимали, алкотектор не прошел поверку, имеются расхождения в акте освидетельствования и в постановлении судьи. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

На судебном заседании ФИО1 на своей жалобе настаивал указав, что в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находился, просил принять во внимание его состояние здоровья, необходимость управления автомобилем для прохождения лечебных процедур.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на автодороге <данные изъяты><данные изъяты> км управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» в присутствии понятых. Результат освидетельствования 0,574 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ года» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 574 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен (л.д.5).

Согласно бумажного носителя чека Алкотектора PRO-100 touch-K № от ДД.ММ.ГГГГ результат освидетельствования ФИО1 0,574мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен (л.д.4).

В соответствии с протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, транспортное средство задержано и помещено на стоянку в АО БДД РТ <адрес> (л.д.3, 6).

Как видно из объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 был освидетельствован сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 touch-K, результат освидетельствования составил 0, 574 мг/л., с результатом ФИО1 согласился (л.д.7-8).

Оценивая в совокупности собранные доказательства, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении инспектором акта освидетельствования и иных документов понятые не присутствовали, опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами административного дела.

Как видно из материалов дела заявитель ФИО1 с результатами освидетельствования, проведенными с помощью технического прибора алкотектор согласился, с протоколом ознакомился, объяснений и замечаний по содержанию протокола им не заявлено, что подтверждается его подписью в протоколе и акте освидетельствования.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами и актом освидетельствования, содержание которых удостоверено подписями понятых. Сведения об алкотекторе и дате последней поверки отражены в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования привлекаемое лицо согласилось, о проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ходатайства не заявлено, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в правильности работы прибора и результатов проведенного исследования.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела мировой судья, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также объяснениями ФИО4, ФИО5

В связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать незаконным и жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.