Решение № 2-1810/2018 2-1810/2018~М-1149/2018 М-1149/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1810/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Тольятти о признании строения пригодным для постоянного проживания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании строения пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общая площадь 743 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, кадастровый № и садовый дом; назначение: нежилое; площадь: 18,3 кв.м.; этажность 1, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МП «Инвентаризотор» ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом имеет общую площадь 18,3 кв.м., состоит из 1 этажа: одна комната, туалет, коридор. Дом имеет бетонный фундамент, наружные и внутренние стены – кирпичные, перегородки – кирпичные, перекрытия межэтажные – бетонные, крыша – шиферная, полы - деревянные, оконные проемы – деревянные, проемы двери – металлическая, отделка наружная и внутренняя присутствует, отопление, водоотведение, канализация автономные, электроснабжение - центральное.

Из ФИО1 заключения ООО «ФИО1» №Ж от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования указанного садового дома следует, что помещение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации, угрозы для жизни людей не представляет.

По результатам ФИО1 заключения филиала ФБУЗ «ФИО1 гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» следует, что вода питьевая из распределительной сети холодная соответствует санитарным номам.

Истец постоянно проживает без регистрации в спорном строении. Микрорайон находится в черте города, имеет инфраструктуру, подъездные пути, земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Истец другого места жительства не имеет, в отношении ранее занимаемого жилого помещения признан не приобретшим право пользования и снят с регистрационного учета.

Просит признать садовый <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м.; этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», санитарно защитная зона, <адрес> - жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что действующим законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются только жилые строения и гражданин может быть зарегистрирован только в жилом помещении, отвечающем принципу пригодности для постоянного проживания. То обстоятельство, что садовый дом используется истцом, как жилой дом, не подтверждает пригодность строения для постоянного проживания. Эксплуатация возводимых на садовых участках строений ограничена целями обеспечения процесса выращивания садово-огороднических культур и проведением отдыха. Наименование «Строение» характеризует временный, сезонный, неосновательный характер постройки, подчеркивает непостоянство пользования этих строений людьми. Кроме того, спорное строение расположено в санитарно-защитной зоне, в которой размещение жилой застройки не допускается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес>, Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> о слушании дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Синтезкаучук» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общая площадь 743 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № и расположенный на нем садовый дом кадастровый №; назначение: нежилое; площадь 18,3 кв.м.; этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и садовый дом, Выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ садовый дом имеет общую площадь 18,3 кв.м. и состоит из 1 этажа: одной комнаты, туалета, коридора. Дом имеет бетонный фундамент, наружные и внутренние стены – кирпичные, перегородки – кирпичные, перекрытия межэтажные – бетонные, крыша – шиферная, полы - деревянные, оконные проемы – деревянные, проемы двери – металлическая, отделка наружная и внутренняя присутствует, отопление, водоотведение, канализация автономные, электроснабжение – центральное.

Из пояснений представителя истца следует, что истец постоянно проживает в спорном доме, обрабатывает земельный участок. Микрорайон находится в черте города, имеет инфраструктуру, подъездные пути.

Из ФИО1 заключения ООО «ФИО1» №Ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> установлено, что строительство жилого строения выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, с должным качеством, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения работоспособное, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены, строение не создает угрозу жизни и здоровью людей, строение – это индивидуально-определенное здание, в строении имеются необходимые помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений и их расположение обеспечивают возможность размещения необходимого набора мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Строение обеспечено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Ограждающие конструкции строения обеспечивают необходимую теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного воздуха, пароизоляцию, шумоизоляцию. Жилое строение не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (редакция от 25.03.2015 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации и может быть признано жилым помещением.

Суд считает выводы данной экспертизы достоверными и обоснованными, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства на проведение данного вида экспертиз. Представителем ответчика доказательств порочности представленного истцом строительно-технической экспертизы суду представлено не было, ходатайства о проведении дополнительной экспертизы не заявлялось.

Согласно ФИО1 заключению филиала ФБУЗ «ФИО1 гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная из водоразборной колонки СНТ «<данные изъяты>» по санитарно-химическим и микробиологическим показателям соответствует гигиеническим нормативам, регламентируемым СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор электроснабжения для бытового потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской и (или) профессиональной деятельности в помещении по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Таким образом, принадлежащий истцу жилое строение (садовый дом) пригодно для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Доводы ответчика о том, что объектами жилищных прав являются только жилые строения и гражданин может быть зарегистрирован только в жилом помещении, отвечающем принципу пригодности для постоянного проживания, кроме того, в санитарно-защитной зоне не допускается строительство жилых домов, суд считает несостоятельными.

Как видно из Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. №7-П по делу о проверке конституционности ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан абзац второй ст.1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО5» абзац второй ст.1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. к ч.1 ст.72 Конституции РФ), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст.32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость соблюдения важного принципа жилых помещений – принципа пригодности для постоянного проживания, которая определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В частности, Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Общие требования, предъявляемые к жилому помещению, также закреплены в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 (ред. от 08.04.2013) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В Положении, в частности, установлено, что:

-жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории;

-несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования;

-жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных;

-инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности;

-внутри жилого помещения мощность эквивалентной дозы облучения не должна превышать мощность дозы, допустимой для открытой местности, более чем на 0,3мкЗв/ч, а среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность радона в воздухе эксплуатируемых помещений не должна превышать 200Бк/куб.м.;

-концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативно правовых актах.

В Постановлении указываются также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. При этом не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности, отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Жилищный Кодекс РФ называет еще два признака, которым должно отвечать жилое помещение: оно должно быть недвижимым имуществом и быть изолированным (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд считает, что строение истца является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку обладает системой автономного отопления, водоснабжения, а также электроснабжения.

Каких-либо доказательств в опровержение того, что строение истца является пригодным для постоянного проживания, ответчиком суду представлено не было.

Судом учитываются также условия населенного пункта, в котором строение расположено, а именно, нахождение в пределах населенного пункта, непосредственную близость зоны садово-огородных участков с жилыми зонами (Ж-1А), где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца заявлены в нарушение разрешенного вида использования земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное строение истца находится в санитарно-защитной зоне, которая не предназначена для размещения жилой застройки, также не могут быть приняты во внимание, поскольку за истцом признано право собственности на спорный объект, данное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, и относится к землям населенного пункта. При этом доказательств того, что проживанием истца в указанном доме нарушаются права и законные интересы других лиц, суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанное жилое строение является единственным местом жительства истца, другого жилья ни на праве собственности, ни на праве социального найма, а также регистрации по месту жительства в <адрес> ФИО2 не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которого право собственности, в частности, ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли прекращено, последняя признана не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снята с регистрационного учета; выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на заключения ОУФМС России по <адрес>, иной регистрации в <адрес> не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании садового <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м.; этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать садовый <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м.; этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна.

Судья