Решение № 2-808/2018 2-808/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-808/2018

дело №2-808/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 3 октября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Благодаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.09.2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № M0HJRR20S13093000873 в офертно-акцептной форме. Банк перечислил ФИО1 150 000 рублей, под 31,99% годовых, с ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность ФИО1 составляет 186 515,63 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 930,31 рублей.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что допустила задолженность по соглашению о кредитовании в связи со стечением сложных жизненных обстоятельств, пояснила, что считает значительно завышенными проценты по соглашению, а также штрафы и неустойки, просила их снизить.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № M0HJRR20S13093000873от 30.09.2013в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты, погашение задолженности по договору кредита должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами, равными 5% от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчёта минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования. Сумма кредитования составила 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом –31,99 % годовых.

Мировым судьёй судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края выдан судебный приказ № 2-1821/17 от 12.10.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 49 927,50 рублей. На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 23 марта 2018 года.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил в полном объеме обязательство, осуществив перечисление денежных средств ФИО1 в размере 150 000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту клиента и подтверждено пояснениями ответчика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет 100 календарных дней. Согласно п. 4.1.1., 4.1.2 указанных условий в случае полного погашения суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом стоимость кредита составляет 1,19% годовых, в случае ежемесячного погашения суммы задолженности в размере минимального платежа 38,86% годовых.

В соответствии с п. 8.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признаётся просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счёта кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением -неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня. Следующего за днём возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объёме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

На основании расчёта задолженности и справки по кредитной карте по состоянию на 03.08.2018, судом установлено, что за период с 17.02.2017 по 18.05.2017 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 186 515,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 149 932,58 руб., начисленные проценты – 16 686,59 руб., штрафы и неустойки – 19 896,46 руб.

Таким образом, установлено, что в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, заявленная сумма подлежит взысканию в полном объёме, так как заявленные требования основаны на законе, соответствуют индивидуальным условиям договора потребительского кредита и подтверждены соответствующими расчётами.

Ответчик в судебном заседании просила снизить размер процентов, неустойки и штрафа, как завышенные, несоразмерные неисполненному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, учитывая соотношение суммы штрафа и неустойки (19 896,46руб.) и основного долга (149 932,58 руб.), длительность неисполнения обязательства (с 17.02.2017), учитывая тот факт, что банком с 18.05.2017 штрафы и неустойки не начислялись, имущественное положение должника, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае не установлена явная несоразмерность штрафов и неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик также просила снизить размер начисленных процентов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд также не находит оснований для удовлетворения выше указанного ходатайства ответчика, поскольку начисление процентов предусмотрено индивидуальными условиями кредитования № M0HJRR20S13093000873от 30.09.2013, с которыми заёмщик ФИО1 была ознакомлена и приняла на себя обязательство исполнения условий кредитования в полном объёме и своевременно, суд не установил, что сумма начисленных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательства не исполняются заёмщиком с 17.02.2017.Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 930 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании– удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №M0HJRR20S13093000873от 30.09.2013на общую сумму 186 515 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 63 копеек, из которых: 149 932рубля 58 копеек – просроченный основной долг, 16 686 рублей 59 копеек – начисленные проценты, 19 896 рублей 46 копеек – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 4 930 рублей31 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 5 октября 2018 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.