Решение № 2-4730/2017 2-4730/2017~М-4112/2017 М-4112/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-4730/2017

Дело № 2-4730/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

28

»

июля

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ленинградская 77-А» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ТСЖ «Ленинградская 77-А» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в период с 15.06.2011 года по 21.11.2016 года председателем правления ТСЖ «Ленинградская 77-А» являлся ФИО1 21.10.2015 и 19.11.2015 года с расчетного счета товарищества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главэнергостроймонтаж-35» и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» были перечислены денежные средства в размере 57 700 рублей и 53 117 рублей. В качестве назначения платежа указано — за приобретение и установку (монтаж) шлагбаума. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от 21.10.2015, № от 19.11.2015. Исходя из анализа назначения спорных платежей следует, что денежные средства перечислялись за приобретение и установку шлагбаума во дворе <адрес> (далее - дом), управление которым осуществляет товарищество. Указанные суммы денежных средств были перечислены с расчетной счета товарищества неправомерно, поскольку собственники помещений в доме не принимали решения об установке на земельном участке, на котором расположен дом, шлагбаума. Ответчик не имел права заключать договоры на приобретение и установку шлагбаума, и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете товарищества, перечисляя их на данные цели. Товарищество не получило никакого положительного результата от расходования суммы 110 817 рублей. Шлагбаум во дворе дома установлен не был. Работы по его монтажу и установке не производились. Сам шлагбаум товариществу не передан бывшим руководителем. Денежные средства возвращены товариществу не были. Перечисление денежных средств в пользу указанных лиц являлось фактически для товарищества их безвозмездным предоставлением. В даты совершения банковских операций по перечислению денежных средств товарищества в пользу указанных лиц ФИО1 являлся единственным руководителем товарищества, эти сделки были совершены на основании его незаконных, недобросовестных и неразумных решений, что повлекло для товарищества утрату активов в размере 110 817 рублей.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Ленинградская 77-А» убытки в размере 110 817 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

Протокольным определением от 10.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ООО «Форпост».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании 27.06.2017г. представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования в части 57 700 рублей, перечисленные в ООО «Главэнергостроймонтаж-35» признал, о чем представил письменное заявление. Исковые требования в размере 53 117 рублей, перечисленные в ООО «Форпост» не признал, пояснил, что был заключен договор с ООО «Форпост», договор является действующим, заключен он был на основании решения общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «Форпост» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что с 15.06.2011 года по 21.11.2016 года председателем правления ТСЖ «Ленинградская 77-А» являлся ФИО1

21.10.2015 и 19.11.2015 года с расчетного счета товарищества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главэнергостроймонтаж-35» и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» были перечислены денежные средства в размере 57 700 рублей и 53 117 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21.10.2015 года, № от 19.11.2015 года. Назначение платежа – на приобретение базового комплекта и монтаж шлагбаума.

Согласно акта осмотра придомовой территории от 05.04.2017 года установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего собственникам помещений дома, имеющем асфальтовое покрытие, въезд и выезд осуществляется свободно. Наличие преграждающих (запирающих) устройств – шлагбаума не обнаружено. Следов от установки и монтажа шлагбаума на асфальтовом покрытии земельного участка также не обнаружено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства председателем правления ТСЖ «Ленинградская 77-А» ФИО1 были перечислены неправомерно, поскольку подлинников договоров на оказание услуг не представлено. Ответчик самовольно распорядился денежными средствами, находящимися на расчетном счете товарищества, шлагбаум до настоящего времени не установлен, работы по его монтажу и установке не производились, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения ФИО1 ТСЖ «Ленинградская 77-А» убытков в размере 110 817 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Ленинградская 77-А» убытки в размере 110 817 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017 года.